Perché freeware (closed-source) al posto di open-source?

Hmm, quello che mi viene in mente è

• Perché vuoi mantenere un certo livello di controllo sul prodotto
• Perché vuoi riservare la possibilità / il diritto di addebitare in futuro il prodotto
• Perché ti vergogni del tuo codice sorgente
• Perché vuoi essere sicuro che ti viene accreditato il prodotto e non viene rubato e riutilizzato in altri progetti (di cui c'è sempre il rischio quando pubblichi il codice)

Uno dei miei strumenti di produttività preferiti è freeware. Ho chiesto all'autore circa la fonte una volta, e ha detto che non poteva rilasciarlo perché contiene un sacco di codice proprietario che appartiene al suo datore di lavoro. Quindi suppongo che il suo datore di lavoro non si preoccupi di essere utilizzato in uno strumento gratuito, ma che è anche utilizzato nei loro prodotti commerciali e non vogliono dargli via il codice.

Uno non vedo ancora qui - perché il codice sorgente ha valore in sé, separato dall'applicazione nel suo complesso.

Se hai librerie utili che hai scritto, è probabile che tu le userai anche in progetti che intendi regalare. Ciò non significa che sei disposto a fornire quel codice sorgente della libreria. E senza quelle librerie, il resto del codice sorgente è probabilmente senza valore.

Se dai il codice sorgente della biblioteca che hai sviluppato nel corso degli anni, stai dando un vantaggio competitivo molto probabilmente ai tuoi concorrenti.

Una cosa che penso sia spesso rilevante, tuttavia, che il codice include probabilmente biblioteche che hanno avuto tempo, sforzi e persino emozioni investite in esse per un periodo di anni. Sarebbe come invitare migliaia di persone a leggere i nostri diari.

Buona risposta da Pekka, aggiungerei che esporre il codice sorgente può anche aumentare il rischio di esporre le vulnerabilità della sicurezza, che possono essere un vantaggio o uno svantaggio a seconda di chi le nota:)

Finora ci sono state 2 ottime risposte, ma qui ci sono le mie ragioni che posso vedere:

1. È più un problema che ne vale la pena.
2. Usano il modello freemium
3. Non pensare che dovrebbero

Per il # 1, se il prodotto è gratuito e la persona non vede profitti da esso, potrebbe non sentirsi in dovere di occuparsi di ospitare il codice sorgente e assicurarsi di aggiornarlo ogni volta che apportano modifiche. Ora, so che non è una grande hassel, ma chissà, potrebbe essere abbastanza grande da scoraggiare alcuni

Per il n. 2, se usano un modello freemium, il rilascio di fonti consentirà sostanzialmente alle persone di aggiungere le funzionalità che fanno pagare e costano denaro per gli sviluppatori.

Per il # 3, penso che sia stata una tradizione (di qualche genere) per i programmi Windows non essere open source (non ci sono fatti per sostenermi in modo da potermi sbagliare). Windows è stato una piattaforma closed-source quindi non è previsto il rilascio di fonti per qualcosa che è gratuito. La domanda originale non menziona specificamente Windows, ma è lì che vedo la maggior parte del software gratuito ma non open source.

Ho diverse app gratuite per le quali non fornirò il codice sorgente. Il motivo principale è perché condividono grandi quantità di codice con applicazioni commerciali. Considera qualcosa come un visualizzatore di documenti ... che ha ancora bisogno del sistema di rendering del suo cugino commerciale, un creatore di documenti. Un altro motivo è che alcune app utilizzano anche componenti di terze parti non open source.

Fornisco il codice open source come una specie di idea di servizio alla comunità e come idea di portfolio.

Se vendevo direttamente il software - no, sono impiegato in una posizione in cui l'azienda vende il prodotto, non io - vorrei più che felice di vendere il mio software come chiuso fonte. Permettere ai concorrenti di controllare il mio codice e ridurre il mio vantaggio competitivo non è nel mio interesse, di regola.

In altre parole, non considero il rilascio di software come open source come un imperativo morale.

Nonostante la cattiva idea generale che la sicurezza attraverso l'oscurità sia, nel campo della rimozione del malware, è un gioco costante di gatto e topo tra quelli che scrivono strumenti di analisi / rimozione e quelli che scrivono malware più intelligente e intelligente. A volte rilasciamo uno strumento liberamente agli utenti, ma cerchiamo di offuscare le operazioni dello strumento per rendere più difficile per gli autori di malware sconfiggere lo strumento di sconfitta:)

Questo è ovviamente atipico per la maggior parte dei software, ma è qualcosa che vedo sempre.