La sicurezza basata sui ruoli hard-coding è più veloce della lettura di un file xml?

1

Sto aggiornando alcune applicazioni asp.net che usano l'autenticazione di Windows e eseguono la sicurezza basata sui ruoli tramite un file xml, quindi memorizzano queste informazioni nelle variabili di sessione (se la sessione scade, il programma ricrea semplicemente la variabile di sessione) .

Questo approccio funziona bene, ma sembra inutilmente complicato nel modo in cui è stato implementato. Questo mi porta a chiedermi se una soluzione codificata potrebbe funzionare meglio.

È improbabile che i ruoli delle pagine di questa applicazione cambino nel tempo, quindi aggiungere / modificare le autorizzazioni basate sui ruoli non dovrebbe essere un problema.

Sembra che sarebbe più semplice e più efficace controllare semplicemente le autorizzazioni degli utenti su una pagina per pagina e codificare i ruoli che hanno accesso alla pagina e / o controlli specifici sulla pagina.

Oltre alla portabilità, esiste un motivo quantificabile per cui un file xml sarebbe migliore della codifica hard-security della sicurezza per pagina? C'è un grosso svantaggio per l'hard-coding che mi manca?

    
posta Rolan 03.08.2016 - 02:03
fonte

1 risposta

2

Sì, sarebbe più veloce. Sarebbe anche più facile da testare, meno errori da installare, meno lavoro da proteggere, più facile da leggere ... E così via.

Il lato negativo è che non funziona se le tue pagine non sono in codice (se sono create dall'utente o altre). E c'è la solita argomentazione che averlo in configurazione significa che puoi cambiarlo molto più facilmente.

Non lo trovo abbastanza convincente da superare i vantaggi, e con qualsiasi metodo di devops process, l'implementazione del codice reale è veloce e indolore.

    
risposta data 03.08.2016 - 04:06
fonte

Leggi altre domande sui tag