In questo post , c'è:
For example, with your own persistence model, you are not able to benefit from the built-in change tracking functionality. And that means you will not be able to implement reliable domain events – the ones which get fired only when a transaction gets committed to the database. You either need to build a change tracker yourself or give up on such implementation of domain events.
Non capisco perché il fatto di generare un modello di persistenza separato dal modello di dominio abbia un impatto sugli aspetti transazionali.
In effetti, finché un servizio di wrapping (use case) è responsabile per l'avvio e la chiusura (forse implicitamente) della transazione, il fatto che ci sia un modello di persistenza indiretto al modello di persistenza (dovuto alla mappatura da DM a PM) non dovrebbe avere influenza sull'aspetto transazionale, in particolare per quanto riguarda invio di eventi di dominio .
Ha a che fare con il fatto che l'oggetto da persistere sarà oggetto distaccato (poiché mappato da DM a PM) anziché tracciato?
Come capire questo frammento?