Una presentazione collegata in una risposta qui ha dimostrato un confronto tra diversi framework di sviluppo web. È stato un buon confronto, ma mi ha causato un po 'di preoccupazione in base allo stack tecnologico che ho spinto per un po' ora nella mia attuale azienda.
Mentre sembrava che l'autore fosse prevenuto nei confronti di RoR, ha sottolineato alcuni punti critici importanti su JSF, che sto usando proprio ora e personalmente non hanno problemi significativi con. Sembra hip odiare JSF, e mi piacerebbe guardare in qualcosa di diverso come Wicket. Il problema è che le ricche librerie di componenti di terze parti come Primefaces mi hanno conquistato dall'estrema praticità di lanciare componenti Web predefiniti su una pagina con un semplice markup XHTML.
I framework come Wicket sono fantastici perché uniscono la pagina alla vista e con Spring questa è una combinazione potente, ma non posso fare a meno di chiedermi quanto tempo mi occorrerà per implementare la versione completa Componente della tabella dati Primefaces in un framework come Wicket?
Chiaramente JSF è un framework basato su componenti come Tapestry, ma Wicket ha una risposta a un rapido sviluppo web basato su componenti come JSF + Primefaces?
Inoltre, sono a conoscenza dei principali inconvenienti di JSF, uno dei quali è il livello di sforzo e frustrazione necessario per sviluppare un componente, ma con le suite di componenti in JSF che diventano più stabili e complete, questo è un grosso problema per applicazioni web relativamente semplici con specifiche UI aperte e aperte? Se non deve apparire visivamente esattamente come la specifica, perché i componenti personalizzati devono essere sviluppati?
So che c'è un sacco di odio per JSF là fuori ... solo menzionarlo una conferenza per sviluppatori fa sì che le persone finiscano in convulsioni da così tanto fallimento. Il web è disseminato di blog di JSF Sucks, ma ho fatto cose molto interessanti con esso. Qualche idea su questo?