La mia conoscenza della licenza per JQuery.xmleditor è corretta?

1

Per favore correggimi se sbaglio, ma recentemente mi sono trovato in una situazione piuttosto confusa e ora non sono sicuro di come continuare.

Ho trovato il plugin jQuery.xmleditor dalle librerie UNC e ho pensato che sarebbe stato utile per uno dei nostri prodotti commerciali. È qui che di solito controllo per la prima volta la licenza di una libreria (in questo caso era Apache License 2.0, che consente la ridistribuzione in base a determinati presupposti ). Ho iniziato a giocare con il plugin e mi sono reso conto che l'editor di testo reale (la parte che mi interessa di più) era un derivato di Cloud9 , che è concesso in licenza con GPLv3. Questo mi ha reso sospetto, perché tipicamente GPL richiede GPL su progetti derivati. Così ho avviato una rapida ricerca sul Web e ho scoperto che esiste effettivamente un'incompatibilità .

This licensing incompatibility applies only when some Apache project software becomes a derivative work of some GPLv3 software, because then the Apache software would have to be distributed under GPLv3. This would be incompatible with ASF's requirement that all Apache software must be distributed under the Apache License 2.0.

Per la mia attuale comprensione, il plugin jQuery.xmleditor è concesso in licenza in modo errato. Tuttavia, non sono abbastanza sicuro che la mia attuale comprensione sia giusta. Qualcuno può forse illuminarmi?

    
posta Aschratt 16.09.2014 - 16:35
fonte

2 risposte

2

L'incompatibilità della licenza che hai trovato non si applica qui. Tale restrizione è una politica aziendale di Apache Software Foundation, ma non fa parte della licenza Apache.

D'altra parte, c'è un problema di licenza con jQuery.xmleditor. Poiché utilizzano il codice derivato da una libreria con licenza GPLv3, il plugin jQuery.xmleditor deve essere distribuito secondo i termini e le condizioni della GPLv3 e tutti coloro che utilizzano il plug-in (non modificato) sono anche vincolati da quei termini e condizioni per il loro progetto.
Il fatto che i termini e le condizioni GPL siano applicabili dovrebbe essere stato reso chiaro nelle informazioni sulla licenza di jQuery.xmleditor.

Oltre a fornire informazioni errate su quali termini di licenza sono in vigore, non ci sono ulteriori problemi di licenza. Gli autori di jQuery.xmleditor hanno i loro diritti di utilizzare una licenza GPL compatibile più permissiva per il codice che hanno scritto loro stessi. Ma quei termini più permissivi entreranno in vigore solo nelle versioni modificate in cui il codice GPL è stato rimosso.

Se sei felice di rispettare i termini e le condizioni GPL, puoi procedere e utilizzare il plug-in in questi termini.
Oltre a ciò, potrebbe essere una buona idea informare i distributori di jQuery.xmleditor che le informazioni di licenza sul loro plug-in non sembrano corrette a causa dell'uso del codice GPL.

    
risposta data 17.09.2014 - 07:55
fonte
1

La licenza Apache 2.0 è compatibile con GPL v3 (ma non v2): link

Vieni confuso dal requisito che tutti i software di Apache Software Foundation (ASF) siano autorizzati Apache 2.0, ma questa è una "politica aziendale". L'incompatibilità a cui stai pensando è dovuta al mandato politico che tutti i software ASF sono autorizzati per Apache 2.0, indipendentemente dal fatto che le licenze siano compatibili o meno.

Per altri progetti, in cui tale politica non è presente, sono importanti solo i termini delle licenze e, in tali situazioni, è possibile utilizzare un progetto con licenza Apache 2.0 nel proprio progetto GPL v3, anche se deve mantenere Apache 2.0 licenza.

    
risposta data 16.09.2014 - 16:44
fonte

Leggi altre domande sui tag