Qual è il modo più elegante per scrivere un metodo "Prova" in C # 7?

Usa un tipo di opzione, ovvero un oggetto di un tipo con due versioni, in genere chiamato "Alcuni" (quando è presente un valore) o "Nessuno" (quando non c'è un valore). O a volte sono chiamati Just and Nothing. Esistono quindi funzioni in questi tipi che consentono di accedere al valore se è presente, verificare la presenza e, soprattutto, un metodo che consente di applicare una funzione che restituisce un'ulteriore Opzione al valore se è presente (in genere in C # ciò dovrebbe si chiama FlatMap anche se in altri linguaggi viene spesso chiamato Bind ... Il nome è fondamentale in C # perché, avendo il metodo s di questo nome e tipo, utilizziamo gli oggetti Option nelle istruzioni LINQ).

Altre funzionalità possono includere metodi come IfPresent e IfNotPresent per richiamare azioni nelle condizioni pertinenti e OrElse (che sostituisce un valore predefinito quando nessun valore è presente ma è un no op altrimenti) e così via.

Il tuo esempio potrebbe quindi somigliare a:

myMessageQueue.TryDeque()
    .IfPresent( dequeued => MyMessagingClass.SendMessage(dequeued))
    .IfNotPresent (() =>  Console.WriteLine("No messages!")

Questo è il modello monade Option (o Maybe), ed è estremamente utile. Esistono implementazioni esistenti (ad es. link ) ma non è difficile nemmeno per le tue.

(Potresti voler estendere questo modello in modo che tu restituisca una descrizione della causa dell'errore invece di nulla quando il metodo fallisce ... Questo è interamente raggiungibile ed è spesso chiamato l'o monade; come suggerisce il nome puoi usare lo stesso pattern di FlatMap per renderlo facile da usare anche in quel caso)

Le risposte date sono buone e vorrei andare con una di esse. Considera questa risposta per riempire solo alcuni angoli con alcune idee alternative:

• Crea sottoclassi di Message chiamate SomeMessage e NoMessage . Dequeue ora può restituire NoMessage se non ci sono messaggi e SomeMessage se c'è un messaggio. Se il destinatario si preoccupa di individuare il caso in cui si trovano, possono farlo facilmente tramite l'ispezione del tipo. Se non lo fanno, beh, fai un NoMessage non fare nulla ogni volta che viene chiamato uno dei suoi metodi, e hey, ottengono ciò che hanno chiesto.

• Uguale a quanto sopra, ma rende Message implicitamente convertibile in bool (o implementa operator true / operator false ). Ora puoi dire if (message) e farlo essere vero se il messaggio è buono e falso se è cattivo. (Questa è quasi certamente una cattiva idea, ma la includo per completezza!)

• C # 7 ha delle tuple. Restituisce una tupla (bool, Message) .

• Crea Message un tipo di struct e restituisci Message? .

In C # 7 puoi utilizzare la corrispondenza dei pattern per ottenere lo stesso risultato in un modo più elegante:

if (myMessageQueue.TryDequeue() is Message dequeued) 
{
     MyMessagingClass.SendMessage(dequeued)
} 
else 
{
    Console.WriteLine("No messages!"); // do other stuff
}

In questo caso particolare, probabilmente utilizzerei gli eventi piuttosto che il polling della coda ripetutamente.

Non c'è niente di sbagliato in un metodo Try ... (con un parametro out) per uno scenario in cui il fallimento (nessun valore) è altrettanto comune del successo.

Tuttavia, se insisti a fare le cose in modo diverso, potresti voler restituire un messaggio vuoto e inviare semplicemente questo (non il tuo problema più) o posticipare l'istruzione if finché non devi veramente sapere se hai un messaggio con contenuto o no.

Nota che qualcuno deve fare il test prima o poi. Direi che il test dovrebbe essere fatto quando e dove la domanda è attuale. Questo è al momento del ritiro.