Qual è la differenza tra AUTOSAR e DDS?

DDS non è un sostituto diretto di Autosar poiché fa cose diverse, ma DDS può essere considerato in Vekicler automatico che non usa Autosar E può essere usato come complimento per Autosar nelle piattaforme ADAS e Autonomous Car avanzate. Esiste un concetto di CDD (unità periferica complessa) in Autosar che consente di collegare altri protocolli al dominio di Autosar. DDS supporta lo sviluppo di applicazioni dalla ricerca, attraverso la pre-produzione e l'ambiente di produzione (comprese le versioni certificate di sicurezza disponibili da RTI). Questo è un vantaggio quando si sviluppa per sistemi con risultati tecnici o specifiche sconosciuti.

Autosar è uno standard sviluppato da e per l'industria automobilistica per ridurre i costi di progettazione, sviluppo e approvvigionamento dei sottosistemi elettronici (inclusi ECU e software embedded) delle auto di produzione. Comprende un framework per definire e sviluppare questi sottosistemi nonché gli standard per le comunicazioni, le interfacce driver dei dispositivi, le API e i servizi software di base. Autosar include standard di comunicazione come CAN e Flexray. È comune negli attuali veicoli di produzione, ma non è stato molto utilizzato al di fuori del settore automobilistico e attualmente non supporta la Qualità del servizio su Ethernet che sarà importante per le applicazioni di Autonomous Car.

DDS è uno standard per il middleware di comunicazione che è stato utilizzato per molti anni in sistemi robotici, mission critical e autonomi, inclusi veicoli terrestri, marittimi e aerei. Le aziende automobilistiche che costruiscono ADAS e auto autonome avanzate utilizzano DDS per integrare piattaforme di veicoli esistenti, come Autosar, ma aggiungono capacità aggiuntive, in particolare per quanto riguarda la qualità del servizio, che DDS può fornire. DDS è progettato per supportare comunicazioni time sensitive in architetture di tipo "system-of-systems" e può semplificare il processo di sviluppo. Mentre la piattaforma in-car cambia per supportare le auto autonome, sono necessari flussi di dati sempre più complessi per supportare nuovi sensori (radar, lidar e visione) e algoritmi di controllo in ambienti che cambiano dinamicamente. DDS è adatto a questo tipo di architettura.

Sia Autosar che DDS estendono le interfacce di comunicazione e hardware dal livello dell'applicazione ma Autosar definisce molti altri servizi software e interfacce che non hanno equivalenti nello standard DDS.

Puoi saperne di più su DDS in Automotive da RTI qui .

AUTOSAR ha come obiettivo la standardizzazione di una piattaforma software (sistema operativo, ambiente di esecuzione, comunicazione e architettura) mentre DDS si concentra maggiormente sulla standardizzazione specifica della comunicazione dei dati. Hanno obiettivi di alto livello simili per supportare scalabilità, flessibilità e portabilità.

A causa della diversa focalizzazione delle due tecnologie, non penso che entrambe dovrebbero essere considerate una sostituzione per l'altra. Tuttavia, si potrebbe certamente considerare l'utilizzo di DDS in un ambiente AUTOSAR per aumentare le possibilità di comunicazione disponibili. Ciò potrebbe essere ottenuto a livello di applicazione o più strettamente integrato come componente specializzato sotto l'API di ambiente run time AUTOSAR.

DDS è principalmente focalizzato sulla comunicazione, utilizzando un modello di sottoscrizione dell'editore. Fino a poco tempo fa, DDS non supportava la comunicazione client-server (AFAIK ora è disponibile un'implementazione "beta").

La comunicazione client-server, accanto al pattern mittente-destinatario, è una cosa importante in AUTOSAR.

In uno stack automobilistico, la comunicazione è solo una piccola parte della funzionalità complessiva. Gestione della rete, gestione della modalità, diagnostica, ecc. Sono tutti coperti da AUTOSAR. Fuori dagli schemi, DDS supporta solo Ethernet come livello fisico. Per questo, il protocollo RTPS è definito all'interno del contesto DDS.

AUTOSAR, d'altra parte, supporta tutti i sistemi bus rilevanti nel settore automobilistico: CAN, LIN, FlexRay ed Ethernet.

DDS batte AUTOSAR quando si tratta del supporto per "quality of service".

I documenti standard DDS sono costituiti da testo senza tag, che è un problema per un'integrazione in un processo di sviluppo automobilistico. La traccia dei requisiti è più grande di quanto si possa pensare.