Esiste una terminologia standard per una classe che in realtà fa tutto il lavoro pesante per creare una classe correlata stupida (immutabile)?

Question

Esiste una terminologia standard per una classe che in realtà fa tutto il lavoro pesante per creare una classe correlata stupida (immutabile)?

#1 da (4 voti)

1

Diciamo che la creazione / il calcolo di tutte le proprietà del frutto richiede molta logica, e alla fine si desidera semplicemente avere un oggetto POCO immutabile molto semplice.

Quindi, non ha alcun metodo, il che rende davvero facile ragionare, e anche facilmente e chiaramente serializzabile.

In questo momento ho nomi come questo:

class BananaCalulator { public Banana Calculate() }
class Banana {}
class AppleCalulator { public Apple Calculate() }
class Apple {}

È un modello comune? Esiste una terminologia più comune al posto di Calcolatrice?

terminology

posta Dirk Boer 04.04.2015 - 14:21

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag terminology

Esiste una notazione Unicode decimale accettata per un pubblico tecnico? Come assicurarsi che il codice pulito sia implementato correttamente? [duplicare]

score 4 · Accepted Answer

La Gang of Four conosce due schemi che descrivono oggetti che non fanno altro che creare altri oggetti.

Uno è la fabbrica.

L'altro è il Builder.

La differenza tra i due è che una Factory riceve tutti gli argomenti con un singolo metodo-call e solitamente può essere riutilizzata per creare più oggetti dello stesso tipo, un Builder ha un certo numero di metodi che definiscono le proprietà dell'oggetto creato fino a quando non viene chiamato un metodo build. Il Builder è spesso (ma non necessariamente) non riutilizzabile in seguito.

BananaFactory factory = new BananaFactory();
Banana b1 = factory.createBanana(100, 200);
Banana b2 = factory.createBanana(110, 210);

BananaBuilder builder = new BananaBuilder();
builder.setLength(100);
builder.setWeight(200),
Banana b3 = builder.build();