Qual è lo stato corrente del supporto software per JPEG-2000?

Question

Qual è lo stato corrente del supporto software per JPEG-2000?

#1 da (8 voti)
#2 da (4 voti)

20

La raccomandazione generale di registrare le immagini scansionate originali era "usa TIFF". Ma i programmatori hanno bisogno dell'evoluzione del formato per "l'evoluzione del software", e ho bisogno di evolvere il mio sistema per passare da TIFF a JP2.

Ho una grande memoria di immagini (terabyte) per materiali scannerizzati legali e scientifici, hanno bisogno di registrazioni originali. Uso alcune regole di memorizzazione nella cache, ma il sistema deve mostrare (tramite download Web) o manipolare (ImageMagick e altri) i dati originali.

Ho letto un articolo su migrazione degli archivi di immagini da TIFF-lossless a JPEG-2000-lossless e la conclusione è stare con il TIFF. Tuttavia l'articolo è del 2009 e al tempo in cui trovarono che il supporto per il formato JPEG-2000 dal software disponibile era molto scarso. Le conversioni in JPEG-2000 sono state perdite nel software che hanno testato e il software disponibile per il consumo di immagini non supportava bene il formato.

Ora è il momento di passare da TIFF a JP2, o no? Il supporto software è ancora difettoso come lo era nel 2009?

standards file-formats image-manipulation

posta Peter Krauss 18.04.2013 - 12:41

fonte

2 risposte

Leggi altre domande sui tag standards file-formats image-manipulation

Quale dovrebbe essere il tipo di dati dei token che un lexer restituisce al parser? Come si aggiornano i siti Web in tempo reale con modifiche al codice?

score 8 · Answer 1

Basato su elenco di applicazioni di Wikipedia, il supporto di questi giorni sembra piuttosto buono. Sta anche guadagnando terreno nelle organizzazioni orientate agli archivi di tutto il mondo:

Ecco una pagina che ne discute l'adozione da parte della NATO, tra gli altri .
Questo documento indica che la biblioteca dell'Università di Harvard si sta spostando su JPEG-2000 pure.
Questo documento entra nei dettagli sugli sforzi del British Museum e di Harvard, e aggiunge la libreria digitale Wellcome.

Sul mio MacBook Pro in esecuzione 10.7.5, ecco alcuni risultati del browser ( fonte 1 , fonte 2 ):

Safari: nessun problema
Chrome: a volte è necessario caricare QuickTime
Firefox: nessun problema

Non ho provato IE, ma da quei tre e dalla lista di Wikipedia, penso che il supporto per JPEG-2000 sia ora diffuso.

Per quanto riguarda la questione se dovresti cambiare, dal momento che JPEG-2000 sembra avere un supporto sufficiente per la piattaforma ora, cambierei solo se ci sono forti motivi tecnici per farlo:

dimensioni immagine più piccole
prestazioni più veloci
più sicuro
TIFF sta iniziando a non essere supportato.

Se decidi di cambiare, per favore pubblica di nuovo le tue esperienze!

score 4 · Answer 2

Penso che la risposta dipenda dal fatto che tu stia mettendo in discussione l'utilizzo della vita reale o la copertura del supporto bibliotecario. Dal momento che chiedi su programmers.stackexchange, forse intendi la libreria, ma tutti sembrano presumere che tu chieda delle applicazioni. Seguirò la folla.

Parlando di applicazioni, basate sull'elenco di applicazioni di Wikipedia, il supporto di questi giorni sembra piuttosto brutto. Il software utente compatibile con esso è numerato, e di solito sono strumenti professionali, e sta solo guadagnando la trazione in alcune organizzazioni mondiali orientate agli archivi che è possibile completare l'elenco all'interno di una pagina. In breve, jp2 è fuori dalla portata della gente. A questo ritmo, non raggiungerà mai il punto di pareggio per l'accettazione pubblica, nonostante la superiorità tecnica.

Parlando di browser, Wikipedia ha elencato che solo Safari ha il supporto nativo. Tutti gli altri, Firefox, Chrome, IE ... no, eccetto che alcuni fanno con QuickTime, che non può essere garantito su Android / Windows e non è presente su Linux.

Sul mio OpenSUSE 13.1, ecco alcuni risultati del browser con campioni (nota che aprire la pagina di esempio non conta su OK, devi aprire le immagini .jp2 al suo interno):

Chromium 33: impossibile farlo, offrire agli utenti di scaricare.
Firefox 27: impossibile farlo, offrire agli utenti di scaricare.

(Poiché Linux stesso supporta jp2, gli utenti possono aprire le immagini dopo il download)

** Modifica dopo aver letto il commento di Peter Krauss ** Nel contesto di conservazione, forse puoi scegliere il formato, perché di solito fornisci agli utenti strumenti; l'ambiente desktop e browser degli utenti è di importanza secondaria.

L'evoluzione del software non significa accettare l'ultimo standard tecnologico. L'ultimo standard tecnologico è la speranza della futura tecnologia del comitato standard, e le persone votano a piedi dopo la loro decisione. Esempi: molto migrato a XHTML poi HTML5 mentre la maggior parte da HTML4 direttamente a HTML5, e molto migrato a FireWire (1394) poi eSATA e USB3 mentre la maggior parte da USB2 direttamente a USB3.