Esistono notevoli esempi di disastri aziendali direttamente attraenti per software open source? [chiuso]

Ci sono dei pregiudizi, sì forse in alcuni casi. Per le grandi organizzazioni, tuttavia, questo percorso verso costosi server di applicazioni proprietari e altre costose suite di software offre loro alcuni vantaggi e titoli a cui raramente si pensa.

1) Supporto : in genere quando una grande azienda ha un software da milioni di dollari, il supporto è integrato nel contratto. Non ho bisogno di approfondire i vantaggi di avere il supporto per le applicazioni.

2) Leverage : software proprietario costoso, in particolare software di nicchia con un minor numero di clienti e utenti indipendenti. Se un cliente aziendale di grandi dimensioni decide di non rinnovare un contratto, può compromettere seriamente la linea di fondo del venditore. Molti di loro usano questa leva per spingere per funzionalità e correzioni che potrebbero non essere in grado di influenzare nel software open source. L'argomento per open-source afferma che la grande azienda può apportare le proprie modifiche e caratteristiche al progetto per il bene di tutti, ma ciò implicherebbe agli sviluppatori tempo che cercano di evitare.

3) Sicurezza : e non intendo come nella crittografia, nei firewall e altro. I progetti open source vanno e vengono, alcuni sono ampiamente supportati e superano il software proprietario. Molti falliscono o semplicemente perdono contributori nel tempo. Se sono rimasti bloccati con questo software per 20 anni, la comunità open source continuerà a supportare questo? Con il software proprietario, i soldi che paghi come cliente incoraggia il venditore a rimanere in attività finché continui a pagarlo.

Per quanto riguarda una storia in cui l'open source è esplosa sul mio fronte aziendale, un progetto a lungo avviato che è stato avviato su un mapper ORM non comune che era open source. Il progetto si è fermato quando il principale contributore è morto o qualcosa del genere, quindi alla società è stato lasciato un costoso sforzo di refactoring per passare a una libreria proprietaria. Succede e questo tipo di scenari spaventano le grandi corporation.

Non ho mai sentito di problemi derivanti dall'utilizzo di un prodotto Open Source. Penso che la ragione della preoccupazione non sia dovuta a un errore storico, ma a qualcos'altro.

Quando usi un prodotto commerciale per qualche compito, e qualcosa va storto, di solito hai qualcuno che puoi chiamare per supporto. Quella persona (e la compagnia) di solito ha un interesse particolare ad aiutarti a risolvere il problema, perché se non aiutano c'è sempre la minaccia che smetterai di dare loro dei soldi.

Con un prodotto open source, chi puoi chiamare o contattare? La comunità? Dato che non hai dato loro nulla per l'uso del prodotto, non c'è nulla che tu possa minacciare di portare via. Puoi presentare un rapporto e sperare che sia corretto nella prossima versione, ma è molto difficile trasmettere un senso di urgenza a una nebulosa comunità di persone che fanno volontariato a tempo debito .

Quindi, il prodotto open source può essere di gran lunga superiore a un'alternativa commerciale, ma almeno nella mia esperienza, in un ambiente aziendale in cui devi pianificare gli imprevisti se qualcosa va storto, non avere qualcuno da cui ricevere assistenza è un grosso problema.

Questa è la barriera che ho sempre visto.

Sospetto che aziende come Oracle siano più facilmente associabili ad altre società "for profit"; non possono immaginare che un'organizzazione possa realizzare un prodotto buono come Oracle senza avere anche un motivo di profitto. Ovviamente, PostGres non è interamente senza scopo di lucro; c'è un intero ecosistema di fornitori di servizi disponibili che ti vendono supporto.

Se vuoi veramente sapere qual è il tallone d'Achille di qualsiasi prodotto, puoi fare una ricerca su Google per "[nome del prodotto] fa schifo". Funziona per qualsiasi prodotto, compresi quelli di Oracle. Nel caso di PostGres, trovi Postgres DDL Transaction Control Sucks , in quale qualcuno descrive una situazione ipotetica in cui i dati sono stati persi su un server di prova. Naturalmente, la perdita di dati è possibile su qualsiasi database SQL se mal gestito.

Tutto ciò che ho detto, non ho mai sentito parlare di vere e proprie calamità che hanno colpito aziende perché hanno deciso di utilizzare un database open source. La qualità del software disponibile in quello spazio è abbastanza buona, rivaleggiante e (in alcuni casi) superiore alle controparti commerciali.

Per contrastare l'argomento dell'OSS come fattore risc, mi piace dare il contro-esempio di SAP, che è spesso citato come un fattore importante nelle insolvenze delle piccole e medie imprese - un esempio è dato qui: link

Questo afferma di essere un elenco dei 10 principali errori IT aziendali: link

Elenca le introduzioni dei prodotti SAP tre volte.

Si tratta di utilizzare ciò che è popolare / stabilito rispetto al nuovo e presunto meno testato. Qualcuno è stato licenziato per aver usato Apache? Sono sicuro che alcuni siti web che lo eseguono sono stati hackerati al punto di costare soldi, ma hanno incolpato l'Open Source o i responsabili di una scarsa installazione? Qual è l'alternativa di proprietà corazzata?

La domanda è un tentativo di difendere una soluzione, quindi qual è il problema ?. La tua azienda non vuole utilizzare software open source e la loro argomentazione sull'instabilità non è suffragata da alcuna prova aneddotica. Creare un progetto parallelo e dimostrare che si sbagliano. Possono pagare i soldi che risparmiano sui costi di licenza.

La maggior parte delle aziende non pubblica cattive notizie, quindi sei fortunato se riesci a ottenere la versione sporca dalla strada.