Licenza (s) giusta per un'offerta freemium

Sei perfettamente libero di licenziare il software sotto licenza GPL e sotto licenza commerciale. I requisiti del copyleft di GPL non si applicano al proprietario del copyright, solo alle persone che hanno bisogno che GPL sia autorizzato a copiare e modificare il software.

Ecco come funziona la doppia licenza.

Naturalmente, per i dettagli dovresti chiedere a un avvocato, ma la pagina di Wikipedia è un'introduzione decente: link

Modifica

Per chiarire la mia affermazione che "i requisiti del copyleft della GPL non si applicano al proprietario del copyright": questa è solo una legge di base sul copyright. In base alla legge sul copyright (e relativa legge), il proprietario del copyright ha tutti i diritti. Il rilascio di codice sotto qualsiasi licenza (come la GPL) concede alcuni di questi diritti ad altri, insieme alle eventuali restrizioni che il detentore del copyright desidera allegare.

Le restrizioni imposte dalla GPL sono vincolanti solo perché senza una licenza non ti è permesso copiare e modificare il del software a causa della legge sul copyright. Questa è l'idea dietro "copyleft". Tutto questo, ovviamente, non si applica al titolare del copyright.

Direttamente dalle FAQ GPL della FSF:

Q: I would like to release a program I wrote under the GNU GPL, but I would like to use the same code in non-free programs.

A: To release a non-free program is always ethically tainted, but legally there is no obstacle to your doing this. If you are the copyright holder for the code, you can release it under various different non-exclusive licenses at various times.

Fonte: link

Modifica 2:

Un ulteriore chiarimento: l'intera cosa a doppia licenza funziona solo finché tu sei il proprietario del copyright per tutto il codice . Non appena inizi ad accettare il codice dagli altri, sarà vincolato da qualsiasi licenza che scelgano per il loro contributo. Ad esempio, se accetti il codice con licenza GPL nella tua base di codice, qualsiasi versione che includa questi contributi deve essere anch'essa con licenza GPL.

L'unico modo per far sì che i contributori assegnino il copyright a te - ecco perché molte organizzazioni richiedono l'assegnazione del copyright da parte dei contributori (ad esempio la FSF fa questo ). Ovviamente i contributori potrebbero non voler assegnare il copyright a te - in tal caso dovrai convincerli (ad esempio pagandoli) o lasciare i loro contributi fuori dalla tua versione non GPL.

Tu sei il proprietario del copyright, quindi non importa quale licenza sceglierai non sarai limitato a ciò che puoi fare con il tuo software. A tale riguardo, la scelta del MIT o GPL è principalmente religiosa. Puoi utilizzare GPL o MIT e creare ancora un prodotto commerciale su di esso anche se ha caratteristiche identiche a quelle che qualcun altro ha aggiunto.

Tuttavia, se qualcuno else modifica il codice, non puoi semplicemente rubarlo e incorporarlo nella tua versione commerciale. Non è quello che è l'open source. Puoi scrivere la tua implementazione di alcune fantastiche nuove funzionalità ma non puoi rubare il codice degli altri.

Per me, la scelta della licenza è per lo più ideologica. La possibilità che qualcuno stia effettivamente prendendo il tuo codice, migliorandolo e in qualche modo rubando i tuoi profitti futuri è molto, molto piccolo. Sono sicuro che ci deve essere stato un caso in cui ciò accade qualche volta, ma probabilmente è piuttosto raro. Se sei davvero preoccupato di ciò, dovresti parlare con un avvocato o riconsiderare la possibilità di rendere il codice open source. Se non pensi che valga la pena, allora probabilmente il tuo software non è abbastanza prezioso per gli altri da voler rubarlo e trarne profitto.

Per me, personalmente, penso che dovresti scegliere MIT o BSD. Probabilmente questo rende il tuo software il più gratuito perché non limita il modo in cui gli altri usano il software. Penso che sia l'approccio più altruista e se non stai fornendo il tuo codice per un senso di altruismo, perché non lo apri affatto? Questa è solo la mia opinione, e rispetto quelli che scelgono la GPL anche se non sono d'accordo con la loro scelta.