Se la libreria è concessa in licenza LGPL (Lesser General Public License)
Sei libero di usare la libreria come preferisci se non la modifichi o non crei alcuna opera derivata da essa.
Whether a work that uses an LGPL program is a derivative work or not is a legal issue. A standalone executable that dynamically links to a library is generally accepted as not being a derivative work (in LGPL). It would be considered a "work that uses the library" and paragraph 5 of the LGPL applies.
Ecco il paragrafo 5:
A program that contains no derivative of any portion of the Library, but is designed to work with the Library by being compiled or linked with it, is called a "work that uses the Library". Such a work, in isolation, is not a derivative work of the Library, and therefore falls outside the scope of this License.
Ciò significa che non modificare e compilare la fonte. Basta usare la DLL fornita dal sito e puoi usarla su qualsiasi cosa tu voglia (anche software proprietario).
La maggior parte delle librerie open source dovrebbero essere coperte da questa licenza (a meno che non siano create da un nazista della GPL).
La Licenza MIT è l'altra licenza che potresti incontrare molto
Il MIT è significativamente più liberale rispetto alla GPL (General Public License) o persino alla LGPL (Lesser General Public License).
È così semplice che posso citare l'intera cosa direttamente qui:
Copyright (C) by
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
in the Software without restriction, including without limitation the rights
to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in
all copies or substantial portions of the Software.
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN
THE SOFTWARE.
Fondamentalmente, puoi fare quello che vuoi sempre gratuitamente (incluso modificarlo e venderlo) purché tu mantenga i diritti che chiunque può fare qualunque cosa vogliano con esso gratuitamente.
Quando scrivo software open source, preferisco questa licenza perché non contiene i tratti "virali" e la sciatteria legale (IMHO) che GPL fa. Se ho intenzione di andare allo sforzo di renderlo libero, potrei anche renderlo veramente gratuito.
Nota. Con GPL, se lo utilizzi, non devi solo concedere in licenza il tuo progetto in GPL, ma hai per condividere l'origine delle eventuali modifiche apportate all'origine. Non vedo molta libertà in questo.