Perché Ubuntu si è impegnato per un ciclo di rilascio di 6 mesi? Perché dovrebbe avere un ciclo fisso?
Non va contro il "se non è rotto non aggiustarlo" dicendo?
Da link
Ubuntu releases are challenging because they represent an aggregation of the work of thousands of independent software projects. We feel that a time-based release process enables us to provide our users with the best balance of the latest software, tight integration, and excellent overall quality.
Sono d'accordo sul fatto che le versioni frequenti siano il modo migliore per far uscire il software agli utenti. Il problema è che per fare un buon rilascio è necessario fare test approfonditi che richiedono tempo e fatica. Il ciclo di 6 mesi è il compromesso scelto da Ubuntu.
Ogni volta che installi una nuova versione, le cose si rompono. Sto facendo funzionare 10.04 LTS. Presumo che tutto ciò che gli aggiornamenti apt-get non infrangeranno il mio codice. Se passo le librerie aggiornate a 10,09, le directory cambiano, le cose si romperanno e per cosa? Ultime caratteristiche? No grazie. LTS è buono per i server che hanno bisogno di stabilità più di ogni altra cosa.
Mi aspetto che il 12.04 sia LTS.
Leggi altre domande sui tag release ubuntu development-cycle