frontend GPLv3 e backend BSD, devo divulgare la fonte di backend?

La GPL non è in grado di "infettare" il software con cui parla su una rete, quindi no, non è necessario rivelare il codice lato server.

Infatti, questo è strettamente correlato al motivo per cui esiste la GPL Affero :

The GNU Affero General Public License is a modified version of the ordinary GNU GPL version 3. It has one added requirement: if you run a modified program on a server and let other users communicate with it there, your server must also allow them to download the source code corresponding to the modified version running there.

L'AGPL non "infetta attraverso le reti" neanche; anche questa condizione aggiuntiva ha il solo scopo di chiudere la scappatoia "ma l'utente non lo esegue mai" per il codice AGPL'd lato server. Pertanto la tua libreria Javascript sul lato client è GPL o LGPL o AGPL o qualsiasi altra cosa non crei un requisito di divulgazione per qualsiasi codice lato server. Solo se il tuo codice lato server è stato collegato a una libreria AGPL, dovresti renderlo disponibile.

Modifica: ho appena notato questa sezione nelle Domande frequenti sulla GPL della FSF è molto rilevante:

Q: A company is running a modified version of a GPL'ed program on a web site. Does the GPL say they must release their modified sources? (#UnreleasedMods)

A: The GPL permits anyone to make a modified version and use it without ever distributing it to others. What this company is doing is a special case of that. Therefore, the company does not have to release the modified sources.

It is essential for people to have the freedom to make modifications and use them privately, without ever publishing those modifications. However, putting the program on a server machine for the public to talk to is hardly “private” use, so it would be legitimate to require release of the source code in that special case. Developers who wish to address this might want to use the GNU Affero GPL for programs designed for network server use.

Questo potrebbe essere sostenuto in entrambi i modi. Sencha , i produttori di ExtJS, sostengono che se si utilizza la versione GPLv3 di Extjs nel frontend, il lavoro combinato (sia frontend che backend) sono coperto dalla GPL:

For example: let’s take a mortgage processing software program. Let’s say that the application has a front-end (that generates web pages linked to Ext JS JavaScript) that communicates over JSON/HTTP with a backend service. This backend service contains approval and validation logic for this application alone. Even if only the front-end uses Ext JS code, you should consider that the combination of front and back ends constitutes the application, and the source code for both back and front end would need to be provided to the application’s end users under GPLv3 if the application is used by an end-user who is not part of the same legal entity that holds the GPLv3 license to the Ext JS code.

Tuttavia, dicono anche che le funzioni accessorie fornite da un back-end separato non possono essere considerate parte del lavoro combinato.

link

Nessuna risposta chiara è possibile senza molti altri dettagli. Comincerei chiedendo al proprietario del codice GPL di vedere come lo interpretano.