Secondo Wikipedia , il sistema operativo Red Star è
is a North Korean Linux-based operating system
Significa che è coperto dalla GPL o ci sono eccezioni?
Essendo un derivato Linux, dovrebbe essere concesso sotto licenza GNU GPL, ma non lo è. Ciò significa che distribuendolo con una licenza diversa, il KCC viola il copyright di migliaia di collaboratori di Linux.
Tuttavia, ciò non significa che qualcuno che ne ha ottenuto una copia possa ridistribuirlo sotto GPL, in quanto ciò sarebbe anche una violazione del copyright, in questo caso del copyright delle modifiche apportate dal KCC. Due errori non vanno bene.
Buona fortuna, tuttavia, nel combattere una causa per violazione dei diritti d'autore oltre i confini della Corea del Nord.
La mia comprensione sarebbe: se entri in possesso della copia del kernel Red Star Linux (almeno), allora legalmente devi darti i diritti elencati sotto la GPL.
Tuttavia, non è richiesto che ti consentano di entrare in possesso di esso.
L'esempio più comune di questo è il software aziendale interno. Potrebbe essere costruito in modo tale da violare la GPL, ad es. incorporando i bit non GPL, ma se non è mai distribuito a nessuno, la GPL è impotente.
Un altro esempio: un'applicazione web come, ad esempio, GMail, potrebbe non essere mai distribuita a nessuno. (Quindi la necessità di AGPL.)
Ci sono dibattiti etici sul fatto che il caricamento di un modulo del kernel non GPL fa in modo che il kernel in esecuzione violi la GPL, ma anche questi non sono distribuiti.
Anche la GPL stessa esenta esplicitamente l'aggregazione - quindi, anche se sta usando un kernel Linux, potrebbe essere costruita per richiedere che il software non GPL sia utile.
Android è un po 'così, nella maggior parte dei casi; non ottieni i diritti GPL, ad es. l'applicazione Katana di Facebook precaricata o i driver del chip set radio.
(Non è un avvocato e non ha particolare familiarità con questo sistema operativo)