Come Microsoft Market DotNet? [chiuso]

Question

Come Microsoft Market DotNet? [chiuso]

#1 da (5 voti)
#2 da (3 voti)
#3 da (0 voti)

1

Ho appena letto l'articolo di Microsoft su Microsoft's breaking change (compatibilità non retrocompatibile) con l'introduzione di dot net. È interessante e riflette esplicitamente la condizione durante quel periodo. Ma ora sono trascorsi quasi 10 anni.

La modifica di rottura

È soprattutto su quanto sia pessima la Microsoft che introduce strumenti di sviluppo di compatibilità non retrocompatibili, come dot net, invece di migliorare l'asp classico o VB6 già ampiamente utilizzato. Come noto, dot net non è nativamente integrato in Windows XP (sì in Vista o 7), quindi per poter utilizzare le app .net, è necessario installare il framework .net di oltre 300mb (è grande quel giorno).

Tuttavia, come vediamo oggi molti usi aziendali .net come i loro principali strumenti di sviluppo, con asp.net o mvc come loro applicazioni web-based. Oggi C # è uno dei migliori linguaggi di programmazione (la maggior parte delle domande in StackOverflow). La parte più interessante è che win32api è ancora in vita anche se c'è una nuova tecnologia (e ancora ampiamente utilizzata).

Immagina che se Microsoft non introdurrà il cambiamento di rottura, molte aziende utilizzeranno ancora le applicazioni classiche di asp o vb (c'è ancora, ma non così tanto). Ci sono molte aziende che utilizzano servizi aggiuntivi come l'azzurro o il sharepoint (oltre a quanto costoso è).

Tieni presente che so anche che ci sono molte applicazioni di punta (forse adobe e blizzard) che usano ancora la lingua C o più vecchia e non eseguono il porting al più recente linguaggio di alto livello.

La domanda

Come può Microsoft convincere gli utenti a migrare le loro vecchie applicazioni in dot net? Come sappiamo, è molto difficile e non dà alcun valore immediato quando riscrivi le applicazioni (netscape story) ed è molto rischioso. Sono più interessato al modo di Microsoft e non a opinioni come "perché dot net è OOP, o dot net è dll-embedable, ecc."

Questa domanda può essere costruttiva, in quanto la tecnologia è molto cambiata nel corso degli ultimi tempi. Come possiamo vedere, Microsoft cambia il webform Asp.Net in MVC, ora winform è legacy, sta iniziando a cambiare per usare windows store piuttosto che basic-ratment, touchscreen e in seguito avremo applicazioni see-through come google class. E questo cambierà i cambiamenti.

Al giorno d'oggi dovremo considerare la portabilità come un problema. Avremo bisogno di altro oltre alla semplice scelta tecnologica, ma anche ai piani di migrazione. Forse anche così critico come potremmo aver bisogno di compilatore di linguaggio multipiattaforma, come accennato da Wasabi di Joel . (hey, ho letto troppo i suoi articoli!)

programming-languages rewrite technology portability microsoft

posta Fendy 23.10.2013 - 08:03

fonte

3 risposte

Leggi altre domande sui tag programming-languages rewrite technology portability microsoft

quale licenza open source usare con il mio progetto? Quando crei un design reattivo su quante versioni dell'account? [chiuso]

score 5 · Answer 1

Oltre alle innovazioni tecnologiche, Microsoft ha commercializzato il framework Dot Net rendendolo così facile da usare per gli sviluppatori che è diventato la loro prima scelta quando è stato chiesto loro di sviluppare nuove applicazioni. Basta guardare Microsoft ama guastare gli sviluppatori con Visual Studio. Microsoft ha venduto l'idea agli sviluppatori prima di venderli al business. Una volta che le aziende videro che rendevano gli sviluppatori più produttivi, iniziarono a farne un uso maggiore. Sebbene non fosse un campo di rose, ci sono persone che evitano Microsoft dopo aver subito di tanto in tanto delle modifiche.

Ok, quindi torna al modo di "Breaking Changes"

Perché Microsoft ha investito in .NET Framework, perché dopo aver visto il successo di java con la JVM, hanno percepito che era dove il mercato stava andando e vogliono un pezzo di quel mercato. E così, .NET è nato. Microsoft sta facendo in modo che questi cambiamenti rivoluzionari costringano il mercato ad andare avanti e a mantenere il mercato stagnante. Anche i loro concorrenti stanno migliorando costantemente e, per mantenersi rilevanti, devono prendere decisioni. Questi cambiamenti improvvisi sono il risultato di quelle decisioni. Se MS ha ignorato la minaccia java e non ha creato .NET, M $ potrebbe essere passato inosservato da molto tempo. E questi cambiamenti continuano ad accadere, basta guardare l'interfaccia della metropolitana. Se M $ non lo avesse fatto, la sua quota di mercato dei tablet non sarebbe mai stata in grado di recuperare dall'assalto di ipad e tablet android.

Infine, i piani di migrazione e un linguaggio da eseguire su tutte le piattaforme. La soluzione di Microsoft per questo è .NET Framework. Sebbene sia limitato ai soli dispositivi Windows. Ma come puoi vedere, hanno preso in prestito l'idea da java, compilato una volta e poi eseguito ovunque. La loro grande differenza è come gestiscono la retrocompatibilità. .NET ti consente di mantenere più versioni di esso per impedire che le applicazioni più vecchie vengano interrotte. E Microsoft continuerà a supportare versioni di framework .NET precedenti in una certa misura in piattaforme più recenti per mantenere questa compatibilità a ritroso.

score 3 · Answer 2

Riguarda la realtà non il marketing. Microsoft avrebbe potuto semplificare il porting delle applicazioni VB6 esistenti su .Net.
È orribilmente difficile e costoso per il porting di applicazioni di grandi dimensioni. Molte aziende non potevano giustificare la spesa di quel tipo di denaro senza nuove funzionalità.

È possibile creare strumenti automatici che rendono la porta più semplice, quasi completamente automatica. Le aziende di terze parti si guadagnano da vivere vendendo questi strumenti ( Artinsoft, Code Architects) . La procedura guidata di aggiornamento Microsoft integrata era patetica - secondo il tipo che l'ha scritta - ovviamente è di Artinsoft quindi vuole venderti qualcosa di meglio. Microsoft UK ha anche ammesso che gli strumenti Artinsoft e Code Architects siano migliori della procedura guidata di aggiornamento integrata.
Microsoft avrebbe dovuto scrivere strumenti di porting migliori, o comprato questi da società terze e renderli gratuiti.

score 0 · Answer 3

Sono confuso dall'articolo che sembra dire che Microsoft è meravigliosa per consentire un cattivo comportamento di programmazione. Tuttavia, sono rimasto coinvolto nella loro rottura all'indietro della compatibilità con il proprio software nello stesso periodo in cui stavo facendo il mio primo passo nel mercato dello sviluppo web. Ho speso molti soldi e molto tempo a sviluppare un'applicazione che, una volta aggiornata, ha mandato a fuoco l'intera applicazione.

Per la frustrazione, sono passato a FreeBSD e Linux e da allora non ho più toccato una macchina Windows. La mia azienda ora ha 28 dipendenti e mai e poi mai si fida di Microsoft per qualcosa.