Come dovrei scrivere le mie dichiarazioni if? [duplicare]

Utilizza ciò che è più leggibile.

Nella nostra azienda, è consuetudine scegliere

if (isReportOpen()) {
    doSomething();
}

ma

if (int.TryParse(a, b) == true) {
    doSomething();
}

Nel primo caso, è ovvio che la chiamata al metodo isReportOpen() sia usata come condizione booleana, quindi la userò così com'è. Legge anche fluentemente: se [il] rapporto è aperto, [quindi] fai qualcosa.

Nel secondo caso, non è affatto ovvio che il metodo restituisca un valore booleano che indica il successo o l'insuccesso. Pertanto, si legge: se si tenta di analizzare a come un intero restituito true, [then] fare qualcosa.

if (condition == true) {
    doSomething();
}

Questo è semplicemente sbagliato. Stai violando DRY. Vuoi sapere se è vero, quindi ricontrollalo di nuovo in if . Chiunque non riesca a comprendere il == true dell'istruzione if deve tornare a scuola. Lo stesso vale per l'altro esempio.

Per questo motivo, sono anche più difficili da leggere. Quando leggo affermazioni del genere, perdo la fiducia nel programmatore che l'ha scritto e lo aggiungo a un elenco di potenziali bug. Non capisce il concetto di if ? È un errore che la condizione sia così? Devo smettere e capire questa intera funzione per cercare di capire se questo è effettivamente corretto? Cos'altro c'è in agguato qui?

Inoltre, in alcune lingue, questo è un bug in sé stesso. Immagina, in C ++ 11,

std::unique_ptr<int> i;
if (i) // valid

if (i == true) // not valid

In C ++ 11, le istruzioni linguistiche che si aspettano espressioni booleane sono una conversione esplicita a bool, che può richiamare quelle usate in es. puntatori intelligenti, ma il tuo confronto con true non lo farà. Fortunatamente, il compilatore ti sculaccerà, ma è ancora un bug.

Non è affatto necessario richiamare le costanti booleane in tali dichiarazioni.

Usando == , stai sovvertendo il significato di if : se la condizione è vera, continua; se è falso, fai il caso else , se esiste. if (x == true) dice "se è vero che x è vero" e if (x == false) dice "se è vero che x è falso". Questo non è solo ridondante, ma diventa rapidamente fuorviante.

Ti sfido a dirmelo a colpo d'occhio: cosa significa if (!(notDone != false)) ? "Se non è vero che notDone non è falso"? Perché dire qualcosa di così complicato quando if (!done) ("se non fatto") è sufficiente?

Semplifica, semplifica.

Problemi di prestazioni? No.

Personalmente preferisco

if (!condition) 

E

  if (condition)

Mi piace che le mie istruzioni If siano SEMPRE risolte su true.

Per esempio non vorrei mai qualcosa di simile: (non so nemmeno se questa è una sintassi valida) ( Sembra molto complessa, non è vero? )

if ((a==b)==False) 

Vorrei fare:

 if (!(a==b)) 

o probabile

 if (a<>b)