Il principio KISS è più importante dell'utilizzo di OOP per risolvere un problema?

Confrontare codice procedurale e OOP è come confrontare mele e arance. A volte, uno porta a un design migliore, a volte l'altro ea volte nessuno dei due.

Nelle lingue che supportano una combinazione di OO e codice procedurale (che è la grande maggioranza dei linguaggi OO), può avere senso sottoporre a sottoclassi una classe esistente se

• la classe base è aperta per l'estensione (non sigillata, definitiva, a prescindere dalla lingua scelta) e
• la tua estensione deve essere utilizzata da un'altra classe, che prende (un riferimento a) la classe base come dipendenza, o
• la tua estensione è applicabile solo in alcune situazioni, ma deve anche gestire perfettamente le situazioni che la classe base soddisfa, o
• la tua estensione richiede l'accesso a parti della classe base o
• il codice che usa l'estensione lo userà principalmente in congiunzione con la classe base.

Se nessuno di questi contiene, allora dovresti scegliere quello che porta al codice più semplice, che sia una classe, un'estensione o una procedura (o solo una chiamata di procedura in questo caso).

Just to feed my curiosity, I'd like to ask, what is more important in situations like that? Should I follow KISS and make my code as simple as possible, even reverting sometimes to procedural code, or should I bound myself to OOP and always use extended classes, if I can't get, what I want, out of base code?

Come Tim Peters ha detto "La praticità batte la purezza".

A meno che tu non abbia requisiti rigidi in un modo o nell'altro (ad esempio un revisore del codice ossessivo-compulsivo con una pistola, che sappia dove vivi) devi ottimizzare il tuo codice per la manutenzione. In altre parole, scegli quello che è più facile da capire / mantenere / estendere / riutilizzare / correggere.

Detto questo, questo non è un problema KISS vs. OOP tanto quanto un problema di "praticità contro purezza" (il miglior codice OOP è semplice, non in opposizione a KISS).

Un programmatore casuale (adeguatamente abile), incaricato di apportare modifiche al codice, identificherà prontamente cosa stavi facendo in un modo o nell'altro? I potenziali cambiamenti futuri sarebbero più facili o più difficili in un modo o nell'altro?

Usando il tuo esempio sopra, preferirei trovare una classe estesa. Ciò mi indicherebbe che la logica relativa al JSON senza caratteri di escape era lì e non da qualche altra parte. Permetterebbe anche un più facile riutilizzo dello stesso bit di logica da qualche altra parte.