licenza GPL per il confronto di software e servizi online

1) Can someone sell a fork of an open-source software under GPL without distributing the source? Example: Can I modify a little bit GIMP, repackage it under another name, and sell it as a commercial product without giving source code (like Adobe Photoshop) ?

Santa mucca NO! Questo è esattamente il tipo di comportamento che la FSF ha fatto alla GPL contro cui combattere. Questo è palesemente ovvio, ma crea il resto delle domande, che hanno alcuni dettagli con cui possiamo aiutarti.

Is this explicitely forbidden by GPL license? (But then, if the source is not published, how could someone proove it reuses a part of GIMP's code?)

Sì. I proprietari del codice GPL ne farebbero causa e lo dimostrerebbero in tribunale davanti a un giudice e una giuria. Le prove che avrebbero mostrato includevano somiglianze tra aspetto esteriore dei programmi, struttura dei file, dimensioni del codice, prestazioni, qualsiasi altra caratteristica che mi manca, documentazione, nonché il tuo personale background per chiedere se questo fosse illegale nello stack overflow.

2) Same question for online websites.

Dipende da come lo fai online. A quanto pare, è possibile modificare il codice GPL e consentire ad altri di interagire con esso online ... purché non si distribuisca il software. Funziona con l'idea che puoi prendere il codice GPL e fare tutto ciò che vuoi finché non lo consegni a qualcun altro. Alcuni articoli di codice hanno le proprie correzioni di codice proprietarie per il gcc e non li rilasciano mai pubblicamente o privatamente, ma i dipendenti possono ancora utilizzarlo internamente. (e ogni aggiornamento che devono ricompilare con il proprio aggiornamento del codice).

Presumibilmente, potresti vendere l'accesso a quel servizio ... ma questo mi rende scomodo. E i proprietari del codice GPL potrebbero lanciare qualche azione legale a modo tuo se sentono che stai violando la loro licenza. Possono o non possono avere ragione. Ricorda, chiunque può citare in giudizio chiunque per qualcosa in qualsiasi momento.

La GPL richiede che tutte le opere derivate siano rilasciate sotto GPL. Se forzi un software GPLed e distribuisci la tua forcella, ti viene richiesto di offrire il tuo software sotto GPL. Ciò implica che devi rendere disponibile il codice sorgente.

Da GPL v3 :

5. Conveying Modified Source Versions.

You may convey a work based on the Program, or the modifications to produce it from the Program, in the form of source code under the terms of section 4, provided that you also meet all of these conditions:

• a) The work must carry prominent notices stating that you modified it, and giving a relevant date.
• b) The work must carry prominent notices stating that it is released under this License and any conditions added under section 7. This requirement modifies the requirement in section 4 to “keep intact all notices”.
• c) You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. […] This License gives no permission to license the work in any other way, but it does not invalidate such permission if you have separately received it.

[…]

6. Conveying Non-Source Forms.

You may convey a covered work in object code form under the terms of sections 4 and 5, provided that you also convey the machine-readable Corresponding Source under the terms of this License, in one of these ways:

[…]

Puoi scegliere di violare la licenza e distribuire i binari della tua forcella senza distribuire anche la fonte. Nel migliore dei casi, nessuno lo scopre perché nessuno è interessato al tuo software poiché esiste una migliore alternativa open source. Ma poi qualcuno guarda il tuo software e trova che è incredibilmente simile a GIMP. Non proprio come GIMP è simile a Photoshop, ma simile al modo in cui il menu è strutturato, o quali effetti speciali sono disponibili. Questa persona scrive una curiosa email al team di GIMP. Il che a sua volta rileva che si tratta in realtà di un fork di GIMP (ad esempio, esaminando il binario smontato o guardando asset inclusi come texture) e che non si sta distribuendo il software sotto GPL.

Quali sono le conseguenze?

• Se violi la licenza di un software con licenza GPL, perdi i diritti per utilizzare e distribuire quel software:

  You may not propagate or modify a covered work except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to propagate or modify it is void, and will automatically terminate your rights under this License (including any patent licenses granted under the third paragraph of section 11).

• Stai violando il copyright. I rappresentanti di GIMP possono interrompere qualsiasi tuo tentativo di distribuire il tuo software illegale, ad es. utilizzando gli Stati Uniti ' Meccanismo DMCA. Ad esempio, potresti aver creato un sito Web per pubblicizzare e distribuire il tuo software. Usando il DMCA, il tuo provider di hosting potrebbe essere costretto a sospendere il tuo sito web. Se non ti fermi qui e intenti a violare ripetutamente il copyright in questione, il problema potrebbe essere inoltrato a una causa (ma nessuno sarebbe interessato a questo).

• Ci saranno un paio di post del blog arrabbiati. Non è di per sé problematico, tranne per il fatto che chiunque cerchi online il tuo software troverà solo messaggi come "PiratedDraw è una copia di GIMP a basso costo" invece del tuo software.

Questo è troppo stress da superare. Non essere stupido e leggi le licenze del software che usi, ancora di più del software che vuoi distribuire. In assenza di una licenza, non ti viene dato alcun diritto di distribuire il software - per impostazione predefinita, i tutti diritti sono riservati.