Non penso che sia la strada giusta da percorrere. Come si nota, spiegare i requisiti e lo stato attuale del codice richiederebbe già molto tempo. Metti accanto ad esso il tempo necessario per comprendere e discutere i risultati del revisore e fare le correzioni nel codice.
Inoltre, come fai a sapere che il revisore è all'altezza del compito? E come ti assicuri che (s) abbia un modo simile di pensare come te? Senza questo, il risultato della revisione potrebbe essere analogo a "riscrivere questa sacra schifezza, in quanto non conforme a < l'ultimo e più grande paradigma di programmazione secondo il recensore > ". Quindi aggiungi a quanto sopra il costo di trovare e selezionare un revisore adatto.
È solo la mancanza di tempo che ti fa considerare questa opzione? Sei altrimenti sicuro della tua capacità di migliorare il codice con uno standard più elevato?
In tal caso, suggerirei un graduale refactoring , in base alle attività e alle future modifiche al codice. Ha lo scopo di sconfiggere la mancanza di tempo lavorando in piccoli passi realizzabili. Migliora il codice un po 'ogni volta che lo tocchi: col tempo i piccoli miglioramenti faranno una grande differenza.
In caso contrario, dovresti comunque imparare e esternalizzare l'attività di revisione non ti aiuterà in questo.
Ultimo ma non meno importante: per essere in grado di mantenere il codice in modo efficiente a lungo termine, è necessario conoscerlo a fondo, mantenendo un modello mentale all'interno della tua mente. E il processo di costruzione e mantenimento di questo modello mentale non può essere esternalizzato.