Va bene usare una codifica localizzata (ad esempio ISO-8859-15) invece di ANSI / UTF-8 / qualche standard per il codice?
Che cosa succede quando hai nomi che non si traducono molto bene nel codice inglese? O quando la tua azienda e i tuoi clienti sono (e saranno sempre) locali e non internazionali, come i governi? E che dire dell'uso di personaggi speciali come le persone in quasi tutti i paesi?
Che cosa pensi, che codifiche usi?
No. Usa UTF-8. Non c'è motivo di utilizzare qualsiasi codifica basata su unicode in questo secolo.
What when you have names that do not translate very well into english code? Or when your company and your customers are (and always will be) local and not international, like governments? And what about using special characters like people in almost all countries have?
Tutti questi personaggi sono disponibili in UTF-8. L'unico inconveniente è che UTF-8 utilizza 2 o 3 byte per i caratteri che ISO-8859-n rappresenta in 1 byte, ma questo è un problema molto minore per il codice perché la maggior parte del codice utilizza identificatori ASCII, anche nelle lingue in cui sono Unicode sono ammessi.
Se utilizzi una codifica a singolo byte come ISO-8859-n, riduci il tuo repertorio di caratteri a 256 caratteri. E se hai bisogno di caratteri (come "-") che non sono in ISO-8859-15?
Che cosa succede se uno dei tuoi strumenti identifica erroneamente i tuoi file come codificati in ISO-8859-1 e perdi i tuoi €?
Che cosa succede se la codifica specifica della tua locale è una delle più rare come VISCII che non è supportata da tutto il set di caratteri biblioteche?
Per gli script UNIX e DOS, utilizzare lo stesso ecoding installato nel terminale (in modo che sia possibile visualizzare il codice utilizzando le utilità della riga di comando UNIX / DOS).
Usa UTF-8 altrove, a meno che non usi la riga di comando "svn diff" sul tuo codice.
Leggi altre domande sui tag character-encoding