Ogni numero nel codice è considerato un "numero magico"?

Questo, come tutti i principi, è una questione di gradi. In generale, i numeri letterali nel codice sorgente sono più sospetti, più grandi sono. Una lunghezza massima pari a 10 o un indirizzo di memoria come 0x587FB0 sono ovviamente una cattiva pratica - è quasi certo che prima o poi dovrai ripetere questi valori più di una volta, creando un rischio di incompatibilità e errori sottili introdotti in luoghi che non erano cambiato.

0 è all'altra estremità della scala; è ancora sospetto ma non così tanto. Stai usando 0 come valore sentinella? Quindi dovresti probabilmente usare una costante simbolica, solo perché la costante può spiegare cosa significa. Si tratta di un accordo culturale estremamente radicato come "0 significa completamento riuscito"? Questo è probabilmente OK. Significa "il primo oggetto di una collezione"? Potrebbe essere innocuo, ma se c'è un metodo alternativo come first() probabilmente lo preferirei.

Ogni numero senza nome che non è immediatamente evidente dal contesto è un numero magico. È un po 'sciocco definire i numeri che hanno un significato immediatamente evidente dal contesto.

In django (framework web python), posso definire alcuni campi del database con un numero raw come:

firstname = models.CharField(max_length=40)
middlename = models.CharField(max_length=40)
lastname =  models.CharField(max_length=40) 

che è più chiaro (e la pratica consigliata ) che dire

MAX_LENGTH_NAME = 40
...
firstname = models.CharField(max_length=MAX_LENGTH_NAME)
middlename = models.CharField(max_length=MAX_LENGTH_NAME)
lastname =  models.CharField(max_length=MAX_LENGTH_NAME) 

perché è improbabile che abbia mai bisogno di modificare la lunghezza (e può sempre comparare con il max_length del campo). Se devo modificare la lunghezza del campo dopo aver inizialmente distribuito l'applicazione, ho bisogno di cambiarlo esattamente in una posizione per ogni campo nel mio codice django, e quindi di scrivere anche una migrazione per cambiare lo schema del DB. Se dovessi mai fare riferimento a max_length di un campo definito di un tipo di oggetto, posso farlo direttamente - se quei campi stavano definendo una classe Person , posso usare Person._meta.get_field('firstname').max_length per ottenere il max_length essendo usato (che è definito in un posto). Il fatto che lo stesso 40 sia stato utilizzato per più campi è irrilevante in quanto potrei volerli cambiare in modo indipendente. La lunghezza del nome non dovrebbe mai dipendere dalla lunghezza di middlename o lastname; sono valori separati e possono cambiare indipendentemente.

Spesso gli indici di array possono usare numeri senza nome; come se avessi un file CSV di dati che voglio mettere in un dizionario python, con il primo elemento della riga come il dizionario key vorrei scrivere:

mydict = {}
for row in csv.reader(f):
    mydict[row[0]] = row[1:]

Certo, potrei chiamare index_column = 0 e fare qualcosa del tipo:

index_col = 0
mydict = {}
for row in csv.reader(f):
    mydict[row[index_col]] = row[:index_col] + row[index_col+1:]

o peggio definisci after_index_col = index_col + 1 per eliminare index_col+1 , ma ciò non rende il codice più chiaro nella mia vista. Inoltre, se fornisco il index_col di un nome, è meglio che il codice funzioni anche se la colonna non è 0 (quindi la parte row[:index_col] + ).