L'UX è importante per il software aziendale?

Importa molto. Good UX aumenta la produttività.

Se UX è buono, la società può concentrarsi su "come fare le proprie cose" invece di "come usare il proprio software per fare le proprie cose", e ci vuole meno tempo per insegnare ai nuovi lavoratori.

Inoltre, la buona UX ridurrà drasticamente il numero di ticket di supporto, in modo che tu possa dedicare più tempo alla risoluzione di problemi gravi piuttosto che ai problemi di "come utilizzare".

Ho avuto esperienze simili con te. Credo che le seguenti dinamiche / fattori siano presenti con il software aziendale e l'interfaccia utente.

1. Come indicato in un'altra risposta, la persona che firmerà l'acquisto del software è diversa dalla persona che la utilizzerà e diversa dalla persona che la manterrà. Quindi l'acquisto viene effettuato in base a "caratteristiche" o altri fattori.

2. Un classico senza tempo a riguardo è la sezione "Cinque parole" di Joel Spolsky , "interna" : "Qui l'usabilità è una priorità più bassa, perché un numero limitato di persone ha bisogno di usare il software e non hanno scelta nel importa, e dovranno solo occuparsene. " Non c'è scelta. Gli utenti non possono optare per un'alternativa. Inoltre molte volte tale software è sviluppato internamente, da un dipartimento interno che agisce come un monopolio artificiale autoimposto (un altro bell'articolo è: link )

3. Inoltre, per essere onesti molte volte non importa, quindi non ha senso finanziario per renderlo migliore. Esempi: (1) uso solo questo software 10 minuti ogni settimana, non tanto quanto il mio client di posta elettronica (un'ora al giorno o giù di lì), il che significa che non importa molto. (2) Il software peggiore (dal punto di vista UX) che ho usato è stato per la spesa temporale di registrazione, che si è svolta una volta al mese per cinque-dieci minuti al mese. Non mi ha dato molto fastidio.

4. ROI della curva di apprendimento. Potrebbe essere fastidioso imparare a utilizzare il software con l'interfaccia utente che descrivi e anche in termini di tempo, ma questo sforzo sarà un una tantum per tutto il tempo del mio impiego. Di solito tale software rimane per cinque o più anni, quindi il tempo investito (un giorno / due) non è nulla a lungo termine.
5. A causa della lunga durata di vita comune (hanno riscontrato un'installazione di 10 anni), potrebbe essere stato all'avanguardia quando è stato introdotto, ma sembra strano agli occhi moderni.

Assolutamente sì - solo il problema con il software "Enterprise" è che è venduto interamente su feature set, ai manager che non devono usarlo (o nemmeno guardarlo), da venditori smilzi che sanno tutto trucchi per ottenere tale software venduto.

Questa è una delle ragioni per cui molte aziende si sono spostate verso software open-source - a parte gli altri motivi come il costo, l'OSS tende ad avere una UX migliore rispetto alle cose aziendali, il che significa che alla gente piace usarlo.

Spero che questa sia una lezione per tutte le società di software commerciali là fuori, che una buona interfaccia utente sia un serio vantaggio per il prodotto, ma continueranno a fare shi ** y UI perché costa e non fornisce "funzionalità" benefici.

Scrivo software aziendale e questioni di UX per me e il mio team un sacco, ma nella mia esperienza UX non è stato un fattore tanto importante come dovrebbe dal punto di vista delle vendite.

In genere le persone che firmano l'assegno per pagare il software sono non le persone che lo utilizzano, quindi ciò che interessa non è la facilità d'uso ma quella le loro azioni di alto livello sono difendibili .

Se sei il dirigente il cui lavoro è sulla linea se il software "fallisce", allora non ti interessa davvero UX, ti interessa essere in grado di dire che lo hai comprato da un nome ben noto. Ti interessa un elenco di funzionalità, il contratto e il tuo lavoro; tutto il resto è un secondo lontano.

Il decisore su quale prodotto una società sta per acquistare riceverà un sacco di cose gratis (ho visto cose come una Ferrari per una settimana). Potrebbero anche essere responsabili per gli azionisti (o anche per gli elettori) che in genere vogliono grandi offerte IT per andare alle società di cui hanno sentito parlare (motivo per cui aziende come IBM e SAP fanno pubblicità pesantemente).

Nel frattempo gli sviluppatori non usano il software neanche. Fanno parte di un enorme team e stanno lavorando su un elenco di funzionalità da completare, ma spesso non capiscono come qualcuno possa utilizzare quel software nel mondo reale. La maggior parte del software aziendale è Themware . Nota che quegli sviluppatori potrebbero essere eccellenti, sono solo isolati dagli utenti.

Tutto ciò che ha detto sembra migliorare. Le aziende sono dog-fooding e stanno iniziando a capire quanto sia importante UX nel successo a lungo termine di grandi progetti IT.

Ho spinto UX in termini di risparmio nella formazione del personale e risparmi reali in termini di riduzione del supporto (meno richieste di aiuto). C'è un equilibrio costante tra l'aggiunta della nuova funzionalità che potrebbe conquistare nuove imprese e rendere la nostra funzionalità esistente più facile e ovvia da usare il più possibile. Un bilanciamento salutare per noi (credo) ma è facile vedere come potrebbe uscire fuori whack.

Forse dipende chi paga il software.

• Il software aziendale potrebbe essere acquistato dal direttore IT. Probabilmente cercano solo un elenco di funzionalità. Faranno fatica a persuadere il loro CEO e il consiglio di amministrazione a pagare più soldi per l'usabilità.
• Il software consumer viene acquistato dal consumatore o pagato con la pubblicità. In entrambi i casi, l'usabilità è molto importante. Altrimenti il business del software morirà.

Ovviamente è importante, ma le aziende hanno semplicemente imparato a conviverci. Invece di creare pressione sulla domanda da parte delle società di sviluppo per creare applicazioni con una buona UX, hanno accettato che la maggior parte, se non la totalità, del software aziendale ha una cattiva UX.

È difficile dire se i manager e gli uomini d'affari vedono qualsiasi tipo di motivo per una buona UX o semplicemente ignorano la cosa.

Il costo di tale software, sia iniziale che di impostazione, tende a essere molto elevato, una volta implementato è improbabile che un business inizi a utilizzarlo e si fermi in base alla UX. Questo non sarà così vero per i software di livello consumer in cui il costo del passaggio sarà meno proibitivo.

Questo significa che le persone devono attenersi a cose che altrimenti verrebbero abbandonate rapidamente da una prospettiva UX. A tempo debito, scoprirai come funziona il software, buono o cattivo, e quindi molto più in là quando rivaluta il prodotto che è meno problematico di quanto non lo avessi mai usato.

Ciò significa che quando arriverà il momento di rinnovare un'impresa sarà IMO meno incline a passare a qualcos'altro, il che a sua volta significa che la società che sviluppa il software non avrà bisogno di aggiornare l'UX tanto quanto un prodotto di consumo sarebbe .

Sfortunatamente, la definizione di "buono" in molti casi risulta essere "ciò che sembra scivoloso in una demo". Lavoravo sui sistemi aziendali, e la maggior parte dei documenti di progettazione UX correva lungo le linee di "rendere questo lavoro come Facebook / Twitter / Angry Birds". Avevamo alcune funzionalità incredibilmente popolari nell'ultimo sistema su cui ho lavorato che erano assolutamente orribili: costose da generare in termini di risorse di sistema e molto semplicistiche in termini di funzionalità. Tuttavia, hanno mostrato i dati come diagrammi su cui si poteva fare clic e gli schemi si sono spostati e si sono riorganizzati sullo schermo mentre si lavorava con loro. Il tempo per un utente esperto di riconciliare una fattura triplicata (almeno), ma è sembrato così bello nelle demo che abbiamo vinto molte vendite basate su di esso.

Non ho visto questo menzionato, ma devi pensare anche a questo ...

vuoi che le persone lo usino. Se l'UX non è buono o ha una curva di apprendimento troppo alta, non è intuitivo, goffo, ecc., L'utente finale non vorrà usarlo e se stai progettando software sono i tuoi clienti. Se sono contenti, è probabile che non ascolterai mai lodi ma se sono infelici è meglio che ti aspetti di sentirne parlare.

In assenza di una buona UX, il software che è semplicemente utile si impadronirà, perché le persone devono svolgere il proprio lavoro.

Il software utile e utilizzabile trionferà software utile ma difficile da usare - se gli utenti hanno una scelta (e se la differenza è abbastanza grande da superare la gobba della familiarità). Ma con le applicazioni Enterprise, di solito hai un pubblico in cattività e gli utenti NON sono quelli che prendono una decisione di acquisto.

Quindi, sì, l'UX è importante e la sua importanza può essere nascosta dietro fattori conflittuali come prezzo, familiarità e inerzia.