Sto lavorando a un progetto open source che ha sviluppatori professionisti a tempo pieno di diverse università, oltre a un paio di altre organizzazioni. Il prodotto ha qualcosa come una dozzina di implementazioni, varie varianti, plug-in, componenti correlati, ecc. In generale lo sviluppo finora è stato guidato dalle istituzioni "grattando il proprio prurito", ma con uno sforzo per unire i miglioramenti a una base di codice centrale. p>
Mentre sta iniziando a maturare, sono interessato a possibili modelli di governance open source da seguire. (Quindi questa domanda non è "quali sono alcune buone cose da fare", è specificamente "quali modelli esistenti e testati valgono la pena di guardare e possibilmente seguire")
Aspetti specifici che tali modelli potrebbero coprire:
- Come vengono prese le decisioni sui cambiamenti di grande impatto (e cosa succede se qualcuno apporta grandi cambiamenti senza prima discuterne)
- Chi gestisce l'immagine pubblica del prodotto (marketing di prodotto, per mancanza di un termine migliore)
- Chi rappresenta il prodotto in qualsiasi confronto con prodotti "concorrenti"
- Se i miglioramenti diventano "core", "plug-in", "prodotti correlati" ecc.
- Se e come vengono create e pubblicate le roadmap
- Come vengono gestite le variazioni sul prodotto (in questo caso, le versioni per le diverse discipline accademiche)
- Aspettative e obblighi dei partecipanti al progetto
- Aspettative e obblighi delle istituzioni per cui quegli sviluppatori lavorano
Cercheremo qualcosa di leggero e informale che sia pratico.