Perché SIT è chiamato SIT quando serve per il test del sistema?

Question

Perché SIT è chiamato SIT quando serve per il test del sistema?

#1 da (2 voti)
#2 da (-1 voti)

2

Dovrei definire una strategia e ambienti di test e ho riscontrato un problema piuttosto terminologico (ma potrebbe essere colpa mia) quindi spero che qualcuno mi corregga qui. Stiamo utilizzando l'ambiente INT in cui l'applicazione viene distribuita prima e poi nell'ambiente SIT, dove viene passata l'app se è corretta su INT. Quindi, i tester eseguono tutti i test di sistema su SIT. Ma secondo tutte le definizioni, SIT è un test di integrazione del sistema che viene eseguito dopo che il sistema ha testato e convalidato la cooperazione di più sistemi. Quindi, perché SIT serve in realtà per i test di sistema, ma si dice che sia una fase che segue effettivamente i test di sistema? EDIT: Secondo i libri di conoscenza comuni:

Unità
Integrazione (moduli a pezzi più grandi)
Test di sistema
() .. Test di integrazione del sistema - se ci sono più sistemi da integrare

Le nostre app sono composte da db, servizi, frontend. Quindi per fare un test di sistema, devono essere integrati, altrimenti i tester non possono fare nulla. Quindi SIT precede i test di sistema effettivi (sia funzionali che non) che non corrispondono ai processi descritti. E l'ambiente per i tester è anche chiamato SIT ..

testing terminology integration

posta user1134916 09.04.2013 - 21:23

fonte

2 risposte

Leggi altre domande sui tag testing terminology integration

Qual è la differenza, se esiste, tra gli ambienti Model e QA? Come gestisco più relazioni da una prospettiva di progettazione software?

score 2 · Answer 1

Penso che ci siano due possibili visualizzazioni e problemi:

Le aziende tendono a utilizzare "test di integrazione del sistema" / SIT per testare la loro applicazione, integrati da più sottosistemi. Un ambiente "INT" è in genere la prima istanza che funge da luogo di test per gli sviluppatori che cercano di integrare l'app in un insieme funzionante. Una volta che hanno un sistema stabile su "INT", viene promosso a "SIT". In questo contesto, non significherebbe "integrazione con sistemi esterni piuttosto che integrazione di sottosistemi".
L'applicazione può essere distribuita su "SIT" per i test di sistema e se passa, in questo stesso ambiente viene utilizzata per l'integrazione reale di sistemi esterni. In tal caso, una volta che il test del sistema è considerato terminato, senza modifiche all'ambiente, i sistemi esterni sarebbero integrati. Anche il nome "SIT" rifletterebbe a che cosa è usato questo ambiente (fai test di sistema lì, ma alla fine è usato per SIT). In questo caso è una combinazione di test di sistema e integrazione di sistema, che non è inusuale.

score -1 · Answer 2

Probabilmente perché in termini di progettazione dell'ambiente, potrebbe non esserci differenza.

Nel mio precedente datore di lavoro, avevamo 4 tipi di ambienti:

Locale (per lo sviluppo)
Integrazione / verifica
Prestazioni
Produzione

Gli ambienti IV potrebbero essere utilizzati per test di integrazione, verifica o entrambi. A volte venivano anche usati per UAT. L'unica differenza è in realtà in ciò che i tester usano per.

Le prestazioni sono state definite come un tipo diverso perché le sue caratteristiche erano diverse. Aveva hardware più robusto, più server, ecc. Usarlo per la verifica funzionale sarebbe uno spreco di denaro e causerebbe un collo di bottiglia al processo (potremmo avere molti più ambienti IV rispetto agli ambienti delle prestazioni).

Quindi la morale della storia è che i nomi di ambiente non devono mimare perfettamente le fasi di cui fanno parte, ma piuttosto quale tipo di lavoro possono o non possono essere utilizzati.

Porsi questa domanda, se hai un ambiente di verifica dedicato e quindi un ambiente SIT, qual è il valore nel promuovere SIT una volta completata la verifica? Se SIT può essere eseguito nello stesso ambiente della verifica una volta completata la verifica, puoi semplicemente limitarti alla singola categoria ambiente o ambiente.

Se, tuttavia, è necessario un ambiente separato per SIT per motivi di budget (SIT può per definizione richiedere più componenti esterni) o per motivi di efficienza (il QA può avere una suite standard di test di fine gioco / prelaunch / staging con impostazione dei dati pre -definito), quindi si consiglia di effettuare una verifica dedicata e un ambiente SIT.

Fonti (wikipedia, ovviamente):

link