In che modo la burocrazia dell'ufficio influenza la qualità del codice [chiuso]

22

Sono interessato a storie in cui la burocrazia dell'ufficio ha avuto un effetto diretto sul risultato finale della qualità del codice .

Ad esempio, un amico mi ha appena detto che al suo posto di lavoro precedente il sistema di controllo della versione era così ingombrante che i programmatori non erano autorizzati a creare nuovi "moduli" (directory radice nell'albero dei sorgenti) senza chiedere permessi dagli dei VCS . Il risultato è stato che i programmatori non erano disposti a passare attraverso il passaggio burocratico e invece di comporre adeguatamente i loro servizi hanno finito per accumulare funzionalità non correlate sui moduli esistenti anche quando la funzionalità era solo lontanamente correlata alla definizione corrente del modulo o al nome del modulo era un modo nel passato. (per non parlare della ridenominazione di un modulo ...)

Sono interessato a storie simili di uffici, operativi o di qualsiasi altra burocrazia che alla fine, forse la qualità del software interessata non intenzionalmente

    
posta Ran 07.10.2010 - 09:45
fonte

3 risposte

6

I'm interested in stories where office bureaucracy has had direct effect on the final code quality result.

Non penso che la burocrazia abbia un tale effetto sulla qualità del codice come le dinamiche personali e le politiche d'ufficio. La burocrazia ha a che fare con il processo. Quando un processo esistente viene eseguito in modo improprio (o sfruttato negativamente ... vedi più avanti), ha il potenziale di influenzare negativamente la capacità di consegna o di reagire a cambiamenti improvvisi. Una mancanza di processo, tuttavia, avrà un certo e un impatto significativo sulla qualità del codice. O per essere più precisi, un processo che non regola la qualità del codice governa (interpretato anche come mancanza di processo di qualità del codice) influisce sulla qualità del codice.

Cioè, non è la burocrazia in sé ma specifici buchi relativi alla QA nella burocrazia che influenzano la qualità del codice quando vengono sfruttati (accidentalmente o in modo nefasto).

Le dinamiche personali e le politiche d'ufficio, tuttavia, sono molto più di un colpevole nel codice sbagliato, comunque. Le dinamiche personali implicano prima di tutto la mancanza di etica professionale. Non comprendo davvero l'argomento secondo cui le persone scrivono codice errato perché non sanno come o non sono stati adeguatamente formati . Ho visto persone senza gradi relativi al CS scrivere codice decente. È uno stato mentale e una questione personale di essere organizzato e meticoloso.

Le politiche degli uffici svolgono un ruolo ancora più terribile. Boss che spingono il mantra non pensare, basta codice (anche se ci sono volte in cui dobbiamo solo codificare e spedire e pulire i corpi in seguito); gli sviluppatori che insistono nel fornire ciò che pensano sono il codice perfetto anche se ottenere qualcosa fuori dalla porta ora è essenziale; revisori del codice che sono ** fori; guerre cubicolo e così via. Queste cose esacerbano le dinamiche personali problematiche. La combinazione di entrambi fa filtrare qualsiasi crack nel processo (la burocrazia) o la sua mancanza, causando una rottura della garanzia della qualità del codice.

Il buco nella burocrazia potrebbe essere risolto se esiste una cultura delle revisioni post-mortali e un miglioramento continuo. Tuttavia, dinamiche personali negative e politiche distruttive dell'ufficio impediscono che si verifichino correzioni sul processo, perpetuando così i problemi esistenti (compresi quelli relativi alla qualità del codice).

La burocrazia di per sé raramente è la causa della cattiva qualità del codice. In realtà direi che la qualità del codice e la burocrazia sono entrambi influenzati negativamente da dinamiche personali negative e politiche d'ufficio.

    
risposta data 16.10.2010 - 14:18
fonte
1

Ho smesso di lavorare su alcuni moduli particolari nel Progetto perché il revisore del codice era uno Smart A $$

    
risposta data 07.10.2010 - 09:53
fonte
1

In un recente progetto, le persone di qualità avevano molti requisiti relativi ai test unitari formali (tracciabilità, regole di codifica, revisioni formali, ...). I programmatori non scrivono più test di unità, eseguono solo il debug del loro codice. Questa è la stessa attività appena ribattezzata, porta agli stessi risultati tecnici, ma senza il problema amministrativo.

    
risposta data 07.10.2010 - 11:02
fonte

Leggi altre domande sui tag