E 'possibile rendere nonnull diventare parte del sistema di tipi C ++?

NULL è l'errore da un miliardo di dollari, ma non c'è nulla nel sistema di tipi di C ++ per impedirlo. Tuttavia, C ++ ha già la cost-correct, quindi l'implementazione di NULL -correctness sembra banale:

• presenta una parola chiave, __nonnull , come identificatore nella stessa classe di const , che può essere inserito solo dopo * in una dichiarazione.
• Tutti i puntatori ottenuti dall'operatore & è __nonnull .
• Un valore del puntatore __nonnull o un riferimento const può essere automaticamente convertito in un puntatore normale, ma non viceversa senza cast. ( T *__nonnull può essere convertito in T * e T *__nonnull & può essere convertito in T *const & )

• I riferimenti scrivibili dei puntatori non possono essere convertiti automaticamente tra normale e __nonnull ( T *__nonnull & NON può essere convertito in T *& ), cioè

  int x;
  int *__nonnull p = &x;
  int *q = p; // OK
  int *const &r = p; // OK
  int *const *s = &p; // OK
  int *&t = p; // ERROR, don't want to assign NULL to t
  int **u = &p; // ERROR, don't want to assign NULL to *u
  

• const_cast può essere utilizzato per trasmettere un puntatore normale a un puntatore __nonnull , in cui se il puntatore è realmente NULL , il comportamento non è definito.

• Assegnare una costante del puntatore nullo 0 , NULL e nullptr a una variabile puntatore __nonnull è un errore.
• I puntatori __nonnull non possono essere inizializzati come default, come un riferimento.
• Avere una funzione di libreria standard per convertire un puntatore normale in un puntatore __nonnull , che genera un'eccezione su NULL .
• Viene fornito un avvertimento facoltativo dal compilatore per il dereferenziamento di normali puntatori senza controllo NULL , che la pratica sta per essere deprecata.

La proposta sopra è valida? Le cose di cui sopra sono sufficienti per un sistema di tipo NULL -safe?