La tesi di Fielding si basava sull'osservazione dei principi di progettazione che fanno funzionare bene il Web e questa è una delle cose che, a un livello elevato, la maggior parte dei siti web ha ragione. Se hai fatto qualcosa come creare pagine sequenziali, ad es. /foo/bar/0 , /foo/bar/1 e poi riassegnati in modo casuale quindi ciò violerebbe questo, ma dubito che qualcuno lo faccia, almeno non per uno scopo o per molto tempo. Propongo la ragione per questo perché la stabilità URI è così fondamentale per far funzionare le cose e Fielding sta semplicemente riconoscendo questo.
L'unica cosa che posso pensare di aver visto su base regolare è un sito Web che riorganizza tutti i loro URI in modo che i vecchi link a loro restituiscano 404. Non è che le pagine non siano più disponibili (alias 410: GONE ), hanno appena abbandonato i vecchi URL senza inoltro. Una grande azienda blu ha fatto questo con la loro documentazione online circa un decennio fa. Troverei regolarmente una discussione relativa a un problema che stavamo avendo e qualcuno che inviava una risposta come "la soluzione può essere trovata qui" con un link che dà appena un 404. Per fortuna, non devo più preoccuparmi. Fielding ha ragione, questo è intollerabile.
Anche se questo potrebbe ricadere in una diversa categoria di problemi, ritengo che sia un esempio di questo perché il significato semantico di un URI esistente è cambiato da qualcosa a niente.