Tra le ragioni per cui uno sviluppatore pubblica una libreria autodidatta come libreria open source, c'è sicuramente fama.
Ora, quando si tratta di Boost Libraries , sono disponibili e promossi in forma anonima e impersonale. Il nome dell'autore sarà leggibile nella documentazione e nei file sorgente, ma sii onesto:
Quanti di voi potrebbero dirmi i nomi degli autori di boost::shared_ptr , ... senza guardare?
E non si tratta solo dei nomi. Anche se non conosci il nome dell'autore di qualcosa che usi, in qualche modo lo identifichi con "l'autore" e altre cose che ha fatto o forse il suo sito web, dove l'hai trovato.
Tutte le identità di questi autori sono state sradicate dall'accettazione di Boost. (A questo punto voglio davvero ringraziare tutti gli autori di boost per i loro sforzi altruistici ed estremamente professionali.)
Lo so, avevano dei motivi, ma per quanto riguarda il seguente caso:
Supponiamo, ho avuto una soluzione meravigliosa ed elegante per un problema C ++, che aveva infettato intere generazioni di programmatori. L'implemento: - conforme allo standard
-
Nessun uso di macro
-
type-safe
-
richiede all'utente di scrivere il codice minimo possibile di codice di riscaldamento con no - Ripeto: NO - replicazione del codice
-
zero impronta di memoria
-
NESSUN sovraccarico di runtime
-
si inserisce in un file di intestazione di circa 100 righe di codice.
Che cosa dovrei fare con questo? Dovrei preoccuparmi di intraprendere il percorso oneroso del processo di accettazione di Boost? Se sì, cosa c'è lì dentro per me?
Mentre suona egoistico, alla fine tutto ciò che fai dovrebbe avere un rapporto costi / benefici positivo.