Scansione manuale dei file di registro per eccezioni / errori: è una storia utente valida?

In un primo momento mi concentrerei maggiormente sugli "sviluppatori" rispetto agli utenti, ma giustificherei il lavoro come un vantaggio per gli utenti. Qualcosa come:

As a developer I want to check the log files every day for errors so I can investigate and fix problems before users notice them, and to decrease outages.

Ci sono in realtà tre parti che beneficiano di questo:

1. Utenti: ottengono un'applicazione che sembra affidabile
2. Business: ottengono utenti felici e i problemi di produzione vengono risolti in modo tempestivo.
3. Gli sviluppatori - Non devono svegliarsi alle 3:00 per risolvere un problema di produzione iniziato alle 2:00 del giorno precedente

Così com'è, non penso che sia una storia di utenti valida a causa della relazione indiretta tra l'utente e il resto della storia - "come utente voglio gli sviluppatori ...."

È anche vaga, difficile se non impossibile da stimare e testare, ed è un'attività perpetua piuttosto che una serie di attività che possono essere completate una sola volta.

Forse potrebbe essere scritto come una user story se ci fosse un obiettivo concreto. Ad esempio: la generazione automatizzata giornaliera di un log degli errori o una funzionalità che consente agli utenti di segnalare facilmente gli errori senza dover inserire una voce di difetto completa.

Modifica Il tuo aggiornamento alla domanda lo definisce meglio come attività, ma non credo che sia una storia utente valida perché, ancora una volta, è difficile determinare un test di accettazione che dimostri il valore aziendale per l'utente. Che cosa comporta "controllare i file di registro" e a quale livello di dettaglio? Inoltre, se ci sono errori nel log, ciò potrebbe implicare che l'utente ha dovuto comunque archiviare un bug ticket, vanificando lo scopo dichiarato dell'attività?