Come usare BPMN e utilizzare case e altri diagrammi insieme

Naviga le tue risposte
2

Ho fatto questa domanda su StackOverflow, ma sembra che questa domanda non sia adatta lì, quindi pubblico qui per la discussione.

BPMN (Business Process Modeling Notations) viene utilizzato per modellare il processo aziendale mediante la visualizzazione, rendendo così le idee intangibili concretamente concrete attraverso l'espressione dei diagrammi BPMN. La domanda è, come organizzo il BPMN con UML .

Inizialmente, ho pensato a due modi per organizzare i casi d'uso e il diagramma dei processi di business:

  • 1 to one / many: mappando ogni passo ( step qui significa ogni nodo nel digram BPMN) nel diagramma del processo di business con uno o più casi d'uso. Ogni caso d'uso è mappato con diversi diagrammi di classi / diagrammi componenti (io preferisco questo, dato che è possibile incapsulare un insieme di classi in un componente che ha input e output), diversi diagrammi di sequenza (opzionale). Dopo aver creato diagrammi di classe / diagrammi di sequenza, il codice viene scritto / generato in base al modello.

  • Molti a uno: mappando diversi passaggi in un caso d'uso. I passaggi della sottosequenza sono gli stessi.

  • Molti a molti: Ad esempio, un passaggio nel processo di business può essere associato a due o più casi d'uso e gli stessi due o più casi d'uso possono essere associati ad altri passaggi .

I metodi sopra possono essere fatti dallo strumento di modellazione, e nel mio caso, uso Enterprise Architect da Sparx System. Lo scopro di recente e sto usando il suo processo, ma lo comprerò in futuro. Posso organizzare molti diagrammi dei casi d'uso con un passo del diagramma BPMN e posso cliccare per visualizzare i casi d'uso necessari. Tuttavia, non lo faccio se supporta molti casi.

Dopo aver pensato il mio metodo per l'organizzazione di BPMN e Use Case, ho cercato su Internet e ho trovato altri due documenti, ognuno suggerisce il seguente metodo:

  • Trasforma ciascun caso d'uso in ogni passaggio dei diagrammi BPMN: per visualizzare in che modo i casi d'uso perfezionati si adattano al processo aziendale. Mi piace questo approccio, dal momento che il processo aziendale con passaggi può essere modellato e in seguito ogni passaggio diventa un caso d'uso. Un passo è un caso d'uso. Questo è lo stesso con la mia mappatura uno a uno sopra. La presentazione originale è qui: Visualizzazione degli insiemi di casi d'uso come processi BPMN

  • Ognicasod'usoèesattamenteunprocessoaziendale:ognipassaggionelcasod'usoèognifasedelprocessoaziendale.Lacartaoriginaleèqui: Descrizione dei processi aziendali con casi d'uso

Mi sembra che non ci sia un modo standardizzato di incollare questi artefatti (BPMN e Use Case e altri digram) insieme. Forse è un problema di gestione e si basa più sull'uso creativo piuttosto che seguire una procedura formale. Quali sono gli utilizzi di questi diagrammi insieme?

    
posta Amumu 26.01.2012 - 11:40
fonte

4 risposte

3

Ciò che non è chiaro è se stai parlando di Use Case o UML.

Casi di utilizzo:

Per quanto riguarda i casi d'uso: con BPMN, usi quelli per sviluppare il BPMN. In effetti, in una certa misura, BPMN è destinato a sostituire alcuni dei casi d'uso. Gli use case sono tipicamente usati per illustrare il processo di business allo sviluppatore, ma in questo caso l'analista di business / use case writer può inserire molta "descrizione" nel BPMN.

Ciò che rimane è forse qualche dettaglio sul processo BPMN, che gli analisti possono aggiungere in un documento. Ma ancora, in quel documento, deve essere chiaro che il BPMN è ciò che viene descritto (e non che il BPMN sia un'aggiunta al testo).

(Questo dipende anche dal fatto che l'analista o lo sviluppatore stia scrivendo il BPMN: se lo sviluppatore sta scrivendo il BPMN, ovviamente occorrono i casi d'uso per aiutare lo sviluppatore a definire il BPMN - ma è un po 'strano In un'efficace organizzazione, gli analisti aziendali sanno come e possono scrivere BPMN e gli sviluppatori possono aiutarli a controllarlo due volte. BPMN è, in una certa misura, destinato a liberare gli sviluppatori dalla scrittura del codice di logica aziendale e ottenere che gli analisti "lo scrivano" .)

Gli unici casi d'uso che dovrebbero essere lasciati dovrebbero essere i casi che descrivono situazioni che non sono completamente coperte dal BPMN. Ad esempio:

  • Interazioni della pagina Web o dell'interfaccia utente
  • Casi di utilizzo tecnico che coinvolgono più sistemi
    • descrizioni dei servizi Web, ad esempio.

L'intero scopo di BPMN è di rimuovere la logica di business dalla tua applicazione (codice). I casi d'uso che descrivono la logica aziendale sono spesso usati per costruire logica aziendale in un'applicazione. In breve, se stai usando entrambi, devi stabilire delle regole su quale sia la definizione che definisce. (Altrimenti, potremmo avere descrizioni in conflitto dello stesso processo / logica ...)

UML:

Riguardo a UML: il motore BPM diventa un attore. Simile a come dovrebbero essere usati i casi d'uso, è importante non descrivere la stessa cosa sia nel tuo UML che nel tuo BPMN. Altrimenti, potresti avere due descrizioni leggermente simili ma contrastanti della stessa cosa.

    
risposta data 18.02.2012 - 10:34
fonte
1

Penso che questo si sia allontanato un po 'da quello che sono i casi d'uso. Ricorda che casi d'uso e BPMN sono due modi per modellare la stessa cosa, ma non sono necessariamente pensati per essere tradotti letteralmente. BPMN intende fornire un modello completamente eseguibile della macchina. Casi d'uso per dare una spiegazione del linguaggio naturale per un umano.

Se guardiamo alla spiegazione dei casi d'uso (per esempio in Use-Case Modeling (Bittner et al.)), sono un dialogo tra il sistema e gli attori, ponendo i requisiti nel contesto (fornendo un esempio scenario).

Questo presenta il problema che un particolare modello di caso d'uso potrebbe non coprire l'intera azienda, ma solo una quantità sufficiente di attività per spiegare i requisiti.

Quindi la cosa più vicina in BPMN non è un'attività, ma la collaborazione e le conversazioni. La collaborazione mostra l'interazione tra pool / partecipanti. (Consulta link .)

Il processo / attività privata / interna di BPMN ci dice cosa fa internamente l'azienda in risposta alla ricezione e all'input di un partecipante. È analogo alla costruzione di un diagramma di sequenza con i limiti del modello di analisi, i controlli e le entità nel processo unificato.

Il processo pubblico BPMN link sezione 10.1.1.2 mostra l'uso di un'attività in un ambiente esterno processo, ma osserva che le attività interne non vengono mai mostrate.

Nell'esempio del diagramma, prova a interrompere lo Studente nel suo partecipante. Modella l'interazione degli studenti con l'università. Quindi, in un diagramma diverso, modella il processo dell'università che realizza ciascuna delle attività pubbliche.

    
risposta data 09.10.2015 - 02:16
fonte
0

Spero che la tua domanda trovi risposta in questo articolo del blog

On The Future of BPMN (Too) ...

[5] BPMN replaces UML activity diagrams. Activity diagrams as currently defined in UML are deprecated and replaced with BPMN notations and semantics. BPMN essentially replaces a portion of UML behaviors.

[6] BPMN grows to make UML not required. BPMN grows to encompass all the capabilities required for business-focused modeling and architecture, thus making any integration with UML redundant. BPMN may, some day, replace UML.

[7] BPMN and UML are separate models, mapped with QVT. BPMN and UML are separate metamodels as they are now. A QVT mapping is specified between them such that a portion of a model in BPMN can be used to create a UML model and a portion of a UML model can be used to create a BPMN model. Since the notations are not the same, notations would not be mapped.

    
risposta data 14.06.2013 - 14:06
fonte
0

Purtroppo sembra che tutti qui debbano correggere tutti gli altri. Non è esattamente utile ...

Un caso d'uso completamente vestito, o un caso utente così come era stato definito nei primi giorni dello sviluppo, non era robusto come dovrebbe essere un diagramma BPMN. Questo è il motivo per cui molti come Alistair Cockburn e altri del gruppo IEEE Requirements Engineering, li hanno fatti esplodere. Dovevano essere più approfonditi, avere livelli diversi e includere il PPT (People, Processes & Technologies) per includere i requisiti funzionali. Sfortunatamente un caso d'uso non può mostrare lo stesso livello di dettaglio, né può includere i dati dietro ad ogni elemento guidato dai dati nello strumento di modellazione funzionale BPMN. In molti casi diranno le stesse cose; ma il "modello" non è solo un modello. Pochissimi strumenti, incluso il vecchio Rational TUP, usavano bene i casi d'uso verbali, ed erano difficili da legare ai modelli e agli elementi di Rose all'interno. Einar Karlson ha trascorso un bel po 'della sua carriera agganciando le uscite di questi prodotti insieme a SoDA.

A volte è più facile e veloce iniziare con le storie degli utenti o i "requisiti aziendali troppo approfonditi" per arricchire il BPMN oi casi d'uso.

    
risposta data 07.04.2017 - 18:56
fonte

Leggi altre domande sui tag

È una cattiva pratica memorizzare l'input dell'utente nella stessa tabella in cui l'amministratore memorizza i dati? E 'possibile controllare che il file MS word sia scritto a mano o generato automaticamente usando un convertitore?