Ci sono buone ragioni per evitare l'uso del markup HTML semantico?

L'uso della marcatura semantica ha una serie di vantaggi:

• Otteniamo stili predefiniti sensibili per molte cose come enfasi, tabelle o link.
• Otteniamo un numero di elementi dell'interfaccia utente con aspetto e comportamento precostruiti, come <form> , <a> , <input> , <select> o <details> .
• Otteniamo un livello base di accessibilità poiché le tecnologie assistive possono interpretare i tag HTML.
• Il markup semantico può aiutare i motori di ricerca e altri agenti utente a comprendere meglio i tuoi contenuti (ad esempio servizi come Pocket o Instapaper o la visualizzazione di leggibilità integrata di alcuni browser cercano di estrarre contenuti pertinenti per una migliore esperienza utente).

Ma potrebbero anche non essere necessari o potrebbero essere degli inconvenienti.

• Gli stili predefiniti sono incoerenti tra i browser. È più o meno necessario ripristinarli prima di poterli creare con stili personalizzati.
• Gli stili di default non sono di grande aiuto se non stai scrivendo del testo. In realtà, tendono a essere un ostacolo quando si esegue il layout. Ti ritroverai praticamente con <div class="component"> indipendentemente dalle tue intenzioni.
• È difficile modellare alcuni elementi incorporati. Se stai cercando di creare un'esperienza utente coerente, potrebbe diventare interessante sviluppare i tuoi elementi dell'interfaccia utente. Per esempio. non puoi creare un editor di testo RTF da un <textarea> . Non è possibile impostare in modo coerente le barre di scorrimento.
• Potresti non aver bisogno di accessibilità (improbabile in molti ambienti normativi), o potresti preferire implementare tu stesso le caratteristiche di accessibilità necessarie attraverso gli attributi CSS e aria-* .
• Potrebbe non essere necessario essere ottimizzati per i motori di ricerca. Inoltre, ci sono alcune prove che Google è più interessato all'aspetto in stile della tua pagina che al sorgente della tua pagina.

Ma ciò presuppone che lo sviluppatore originale abbia preso in considerazione questi casi e abbia preso una decisione consapevole a favore o contro di loro. Questo potrebbe non essere stato il caso, e la vera causa potrebbe essere quella:

• è stato considerato troppo difficile educare gli utenti dell'interfaccia di amministrazione ai tag disponibili e al loro corretto utilizzo (il mio abuso "preferito": <br><br> come separatore di paragrafi perché le persone non capiscono <p> ...).
• c'era qualche FUD (paura, incertezza, disinformazione) sul supporto del browser per alcuni tag semantici, quindi è stato ritenuto più sicuro non usarne nessuno.
• tag aggiuntivi avrebbero complicato troppo la trasformazione XML → HTML.

Come lo sviluppatore originale ha lasciato, non hanno voce in capitolo nello sviluppo futuro. Qualunque cosa fosse, non si conosce il loro ragionamento dietro la decisione di progettazione di utilizzare solo <div> s. Se nessuna delle idee di cui sopra ha senso nel contesto del tuo CMS, puoi supporre che non esista alcuna ragione reale. In tal caso, e se l'HTML semantico fornirebbe valore al progetto, sarebbe opportuno suggerire le modifiche appropriate.

L'elemento div è generico e può essere utilizzato per qualsiasi cosa. Con lo styling, si può produrre lo stesso output visivo di qualsiasi altro elemento. Tuttavia, i browser hanno il loro stile predefinito e duplicheresti questo sforzo se lo sostituisci con il tuo, ma è probabile che tu stia scrivendo il tuo stesso in una certa misura per creare uno stile visivo.

Essendo l'elemento div così generico, è più facile utilizzarlo invece di dover pensare alla semantica dell'elemento o di come si applica al profilo HTML. Quindi rende più semplice la scrittura del codice. Alcuni direbbero che è pigro ma alcuni dei nuovi elementi sono aperti a una varietà di interpretazioni e confusione.

In HTML5, la specifica è cambiata e ora si consiglia di utilizzare l'elemento div come ultima risorsa. Viene ora suggerito dalle specifiche , che dovresti usare gli elementi più recenti, come la sezione, l'articolo e così via, per dare un significato semantico migliore alla struttura HTML del documento.

Authors are strongly encouraged to view the div element as an element of last resort, for when no other element is suitable. Use of more appropriate elements instead of the div element leads to better accessibility for readers and easier maintainability for authors.

Pertanto, una migliore accessibilità e manutenibilità potrebbero essere considerate un motivo tecnico.

Per quanto riguarda la SEO, nessun motore di ricerca dà peso ai nuovi elementi semantici HTML5. Nessun motore di ricerca utilizza il profilo HTML specificato. Google ha dichiarato che non lo faranno prendi in considerazione gli elementi HTML5 fino a quando più persone li usano ma, andando avanti, questo potrebbe cambiare e probabilmente lo farà.

...I definitely wouldn't want to stand in the way of your implementing parts of your site with HTML5, but I also wouldn't expect to see special treatment of your content due to the HTML5 markup at the moment.

Si noti che la citazione di cui sopra ha sei anni ma non ho visto nulla da Google che dice in modo diverso.