Separa il valore della variabile dal codice di errore usando struct

Question

Separa il valore della variabile dal codice di errore usando struct

#1 da (3 voti)
#2 da (1 voti)

2

Diciamo che ho una funzione che calcola un output del sensore, tutti i valori sono > = 0, ma devo anche rilevare alcune situazioni di errore come "NO_POWER" che ho codificato con il valore "-65500". Sulla mia applicazione ci sono classi che si preoccupano solo del valore di output reale (indipendentemente dal fatto che sia presente un errore) e di altre classi che richiedono il valore reale e il codice di errore corretto. Quindi, in termini di design, mi è venuta l'idea di dover separare il concetto di "valore" e "codice di errore", ho trovato 2 opzioni:

Valore restituito e codice di errore nello stesso output (le classi client dovranno sapere come interpretare il valore di output):

double Sensor::compute() {
   double output = compute();
   return output;
}

o usare una struttura per recuperare l'output:

struct SensorOutput {
   double value;
   int error_code;
}

quindi il mio metodo potrebbe essere simile a:

SensorOutput Sensor::compute() {
   double output = compute();
   int errorCode = get_error_code();
   SensorOutput out;
   out.value = output;
   out.error_code = errorCode;
}

Quale è meglio in termini di design?

design c++

posta EzeEst 25.09.2018 - 14:48

fonte

2 risposte

1

L'altro approccio sarebbe boost :: facoltativo o (se il compilatore lo supporta) std :: facoltativo. Un opzionale può o non può avere un valore. Non so se questo funzionerebbe bene per te come struct, ma è meno sbagliato.

risposta data 25.09.2018 - 17:15

fonte

Leggi altre domande sui tag design c++

Quanto dovrei provare a scrivere codice idiomatico in un ambiente poliglotta? Pulire le dipendenze dell'architettura

score 3 · Accepted Answer

Prima di tutto, presumo che l'uso di eccezioni per segnalare quegli errori sia fuori questione (o perché non si desidera utilizzare eccezioni, o quegli errori sono considerati parte del flusso "normale" del programma per una ragione o un altro).

Suggerirei caldamente il secondo approccio. Se dovessi usare un risultato -65500 come codice per indicare "c'è stato errore XYZ", stai effettivamente mescolando due contesti separati: il risultato normale di Sensor::compute() e gli errori di segnalazione. Immagina che - a causa di una modifica dei requisiti - Sensor::compute() dovrebbe essere in grado di restituire valori negativi ... ma quelli sono ora già riservati per i tuoi "codici di errore" - e inaspettatamente hai un problema.

Inoltre è necessario cospargere il codice con le chiamate lungo la linea di

if (sensorValue == ERROR_CODE_ABC)
    //Error handling
else if (sensorValue == ERROR_CODE_DEF)
    //More Error handling
else
    doStuffWithValue(sensorValue);

E rischi sempre la possibilità di lavorare con un valore errorCode invece di un valore reale, perché hai perso un posto per un controllo (la nuova tensione target per il PSU è -65500V ... ummm, non va bene). Ahimè, anche il secondo approccio non può liberarti completamente da questo carico: potresti essere in grado di usare valori più sani / sicuri (il sensore ha NO_POWER, quindi la tensione misurata è 0V), ma devi comunque controllare sensorValue.errorCode ogni volta - solo eccezioni sarebbero in grado di aiutarti (se dimentichi di gestirli da qualche parte, per terminare il programma, invece di lasciarti lavorare con valori fasulli, causando errori difficili da tracciare)