Puoi usare librerie proprietarie nella sorgente con licenza MPL 2.0?

2

È legale utilizzare una libreria di terze parti in un progetto software a sua volta concesso sotto MPL 2.0?

Quindi alcune potenziali gerarchie di progetto apparirebbero come questa

  • Progetto di libreria [MPL 2.0] (Open Source, distribuito)
    • Libreria di terze parti [Proprietaria] (fonte chiusa, non distribuita)
  • Il progetto di qualcun altro [MPL 2.0] (Open source, distribuito)
    • Progetto di libreria [MPL 2.0] (Open Source, distribuito)
      • Libreria di terze parti [Proprietaria] (fonte chiusa, non distribuita)

Il mio sentimento pratico è che ciò va bene altrimenti non si può fare uso di questa licenza su molte piattaforme le cui librerie di base sono proprietarie, come ad esempio su iOS. L'unica differenza è che queste librerie sono distribuite agli sviluppatori registrati.

    
posta nacross 15.10.2013 - 08:14
fonte

1 risposta

4

Dovrebbe essere sufficiente per leggere l'MPL .

3.2. If You distribute Covered Software in Executable Form then:

  • Such Covered Software must also be made available in Source Code Form, as described in Section 3.1, and You must inform recipients of the Executable Form how they can obtain a copy of such Source Code Form by reasonable means in a timely manner, at a charge no more than the cost of distribution to the recipient; and

  • You may distribute such Executable Form under the terms of this License, or sublicense it under different terms, provided that the license for the Executable Form does not attempt to limit or alter the recipients’ rights in the Source Code Form under this License.

3.3. Distribution of a Larger Work

  • You may create and distribute a Larger Work under terms of Your choice, provided that You also comply with the requirements of this License for the Covered Software. If the Larger Work is a combination of Covered Software with a work governed by one or more Secondary Licenses, and the Covered Software is not Incompatible With Secondary Licenses, this License permits You to additionally distribute such Covered Software under the terms of such Secondary License(s), so that the recipient of the Larger Work may, at their option, further distribute the Covered Software under the terms of either this License or such Secondary License(s).

Quindi MPL non è virale nel senso che la GPL è. Il software MPL non può essere ri-licenziato con la propria licenza incompatibile, ma è possibile distribuirlo con qualsiasi altro codice sotto qualsiasi altra licenza fintanto che l'altra licenza non è in conflitto con MPL (come fa la GPL), e come a quando continui a distribuire la sorgente MPL.

Inoltre, se non stai distribuendo il software a nessuno, la discussione è discutibile, poiché non ti è richiesto di distribuire l'origine a nessuno a cui non distribuisci i binari.

    
risposta data 15.10.2013 - 08:35
fonte

Leggi altre domande sui tag