Licenze Copyleft - Devi attribuire?

2

Attualmente sto valutando quale licenza usare per il mio prossimo progetto OS, e le cose stanno diventando sempre più interessanti dopo aver deciso che voglio veramente capire cosa significano le licenze.

Fino ad ora, ho concesso in licenza tutto sotto il MIT perché mi piace il MIT e la loro licenza è carina e breve. E probabilmente perché non importava veramente come solo una mano piena di persone usava effettivamente i miei prodotti.

Ma ora, sono sul punto di pubblicare qualcosa che sarà sicuramente utilizzato da molte persone e anche soggetto a modifiche importanti, quindi voglio scegliere la licenza giusta con cui andare.

Da quanto ho capito, ci sono due gruppi di licenze; Copyright e Copyleft. Ora, leggo (e penso di capire) MIT e BSD-2/3-Clause, ma ho davvero problemi ad ottenere l'essenza di (L) GPL e allo stesso modo.

Il mio problema principale è; Voglio essere sempre nominato in opere derivate del mio progetto. Non mi interessa davvero se è usato come proprietario o libero, voglio solo assicurarmi che chiunque legga il codice veda "ah, questo è l'autore originale" (riferendosi a me).

Esiste una clausola nelle licenze del copyleft che assicura questa attribuzione? Oppure può essere fatto solo con permissive copyright ones?

    
posta Florian Peschka 07.09.2011 - 13:30
fonte

1 risposta

5

Devi ricordare il diverso tra copyright e licenza. Se scrivi il codice, puoi sempre essere nominato nei file di origine come detentore del copyright, indipendentemente dalla licenza. Se questo è il tuo unico requisito, qualsiasi licenza lo farà, la sua scelta non ha alcun rapporto con quel requisito.

L'unico piccolo chiarimento è che alcune licenze, come la BSD, vietano la rimozione delle sezioni sul copyright. Potresti usarlo poiché dichiara esplicitamente la tua richiesta.

La cosa con la GPL, è usata solo perché comprendi l'etica del software libero. L'uso della GPL è una dichiarazione etica, piuttosto che un mezzo per rendere il tuo software più popolare.

Modifica: la GPL non è una licenza "open source", c'è una differenza importante tra open e free, non è semplice semantica. Prevenire l'inclusione in un software proprietario di grandi dimensioni non è inteso principalmente come uno strumento di vantaggio competitivo, ma è inteso come mezzo per fermare il software proprietario che utilizza il software GPL e non offre le libertà che la GPL fornisce.

    
risposta data 07.09.2011 - 13:50
fonte

Leggi altre domande sui tag