Stavo pensando a software di tracciamento delle edizioni come Redmine, Trac o anche a quello di Fossil e qualcosa mi ha colpito:
C'è una ragione per cui Redmine e Trac non possono essere distribuiti? O forse è possibile e io non so come sia possibile?
Se non è possibile, perché?
Distribuito intendo come Facebook o Google o altre applicazioni che funzionano su più hardware contemporaneamente ma condividono i dati.
Sia Redmine che TRAC sono tipiche applicazioni CRUD basate sul web, dal punto di vista dell'architettura, non c'è un motivo per cui non possano essere distribuiti. Il modo più semplice sarebbe di farli utilizzare un database distribuito, e dal momento che entrambi supportano MySQL, la soluzione ovvia sarebbe MySQL Cluster .
Ovviamente potresti salvarti da qualsiasi problema ed eseguirli su un cloud, ad esempio BitNami offre uno stack Redmine per Amazon EC2 tramite ready made Amazon Machine Images . Al giorno d'oggi, quasi tutti i tracker di problemi ospitati sono stati spostati su un cloud, consentendo ai fornitori di cloud di gestire le sfumature del bilanciamento del carico, ecc.
Riassumendo: qualsiasi applicazione web può essere distribuita, indipendentemente dal fatto che si tratti di un'intera applicazione o semplicemente di un archivio dati distribuito, in realtà non esiste una restrizione tecnica. È semplicemente una questione di risorse, o ne hai bisogno o non lo fai.
Penso che sia distribuito come decentralizzato. Tutti i dati potrebbero finire per essere uniti con un sistema centrale, ma non è necessario. Ciò consente agli utenti di lavorare in modo indipendente per periodi di tempo più lunghi. Molti sistemi di controllo del codice sorgente funzionano in questo modo.
Quando singoli oggetti vengono elaborati da un utente, questo è abbastanza facile. Se più utenti vogliono aggiornare continuamente una descrizione del bug, si potrebbero avere problemi con ritardi così lunghi che tentano di unire.
Questo mi ricorda l'obiettivo originale di Chandler , descritto nel libro Dreaming in Code . Non sarebbe bello se ci fosse un gestore di contatti che non si affidava a un server centrale per i gruppi per condividere note, messaggi, contatti, attività, calendari, ecc. Ci sono così tanti servizi online per questo, mi chiedo perché qualcuno fastidio. Forse la sicurezza, la segretezza e "essere fuori dalla griglia di Google" sono motivi sufficienti.
Sì, provaci.
La tua lista di bug è così dinamica e frequentemente interrogata che in realtà hai bisogno di usare il calcolo distribuito per gestirlo?
Dubito seriamente che tu debba farlo.
Leggi altre domande sui tag issue-tracking distributed-computing