Questa licenza BSD modificata è compatibile con GPL?

Ho ricevuto una risposta ufficiale, fornita da CITnet JIRA per SUPPORTO FUNZIONALE Joinup:

The clause that makes this specific “BSD-like” licence becoming “copyleft-like” is:

“The licence and distribution terms for any publically available version or derivative of this code cannot be changed. i.e. this code cannot simply be copied and put under another distribution licence (including the GNU Public Licence).”

However, the copyleft character is explicitly limited to the source code (as it is the case in a weak or moderated copyleft licence like the LGPL or the MPL). There is no pretention for “virality” regarding the merged object code.

Therefore, as long the source files of your own code and the source file of “FlatAssembler” are independent and separated in different directories, you can distribute the whole project compiled together in one executable file (that is product of the both sets of source files), and you are authorised to license it as follows:

“This project < XXX > (source and binaries) is copyrighted < Your name, Year > under the EUPL, at the exception of specific source code files where other specific copyright licensing mentions exist.”

Quindi, in questo caso, questa dovrebbe essere la risposta corretta, data da un avvocato.

Il solito IANAL si applica ecc. ecc.

Mi sembra che l'autore abbia provato a trasformare la licenza BSD in una licenza virale richiedendo che i termini della licenza originale siano invariati per questo e qualsiasi lavoro derivato.

Anche se questa è un'idea perfettamente fattibile, dubito che si alzerebbe in tribunale in ogni circostanza - le varie versioni della GPL sono piuttosto lunghe, e c'è una buona ragione per cui debbano esserlo. Il licensing virale è delicato, perché cammina su una linea sottile - devi definire attentamente cosa è "fonte" e cosa è una "distribuzione binaria", cosa costituisce un "lavoro derivato", ecc., Evitando allo stesso tempo gli scontri con gli esistenti legge che potrebbe rendere parzialmente nulla la licenza. Le licenze più permissive come BSD-2 possono essere molto più brevi per il semplice motivo che non devono fare queste distinzioni: finché conservi l'avviso di copyright e i crediti dell'autore, sei libero di copiare e modificare a tuo piacimento.

Quale sarebbe la conseguenza di questa licenza è un po 'poco chiaro: potrebbe essere che l'ultima clausola sia nulla, che lo renderebbe equivalente al semplice BSD-2; o potrebbe essere che sovrascriva la maggior parte della libertà che il normale BSD-2 ti darebbe, il che renderebbe ancora più restrittivo rispetto alla GPL.

Il problema è che l'autore prova a rilasciare sotto BSD-2, ma allo stesso tempo proibisce la ridistribuzione sotto una licenza virale, che è contraddittoria, perché proibire la relizzazione baserebbe fondamentalmente la licenza virale.

A parte questo mumbo-jumbo teorico e legale a parte, la soluzione ovvia è contattare l'autore e chiedere il permesso; se sta bene con te includendo il suo codice nel tuo progetto, allora non ci sono problemi.

Dichiarazione di non responsabilità: IANAL!

La clausola extra non fa nulla che la condizione 1 non faccia già, quindi è inutile:

"1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer."

Questo già dice che fondamentalmente non puoi cambiare la licenza. Poiché "l'avviso sul copyright di cui sopra", "questo elenco di condizioni" e "il seguente disclaimer" costituiscono l'intera licenza. Non puoi cambiare nulla.

Inoltre, si noti come l'aggiunta della clausola aggiuntiva inutile distrugge l'organizzazione della licenza. Le clausole 1 e 2 ("questo elenco di condizioni") si riferiscono alla "precedente nota sul copyright" e al "seguente disclaimer". Ciò significa che tutto ciò che segue l'elenco delle condizioni è un disclaimer. Quindi eventuali condizioni aggiuntive devono essere aggiunte all'elenco, prima della dichiarazione di non responsabilità. Non aggiungere ulteriori condizioni dopo la dichiarazione di non responsabilità.

La licenza è compatibile con GPL perché puoi usare quel file sorgente in un programma GPL-edito. Includendo i moduli con licenza BSD in un programma, non stai cambiando la licenza del codice sorgente di quei moduli in GPL.