Esiste un modo non soggettivo per misurare le capacità di programmazione al fine di soddisfare i test di programmazione?

C ++ è gigantesco . Non solo come una lingua o una biblioteca, ma in termini di stili di codifica e comprensione. Sotto l'ombrello di C ++, trovi gli stili OOP, gli stili di programmazione funzionale, la metaprogrammazione, la programmazione di basso livello e molti altri.

Dire che sei "intermedio" è essenzialmente inutile per dire qualcosa su ciò che sai veramente del C ++ come lingua. Qualcuno può essere un esperto della parte OOP del regno C ++, mentre può essere facilmente mistificato da profondi costrutti metaprogrammanti. Qualcuno esperto nell'usare C ++ come C-with-classes può essere confuso dai più semplici idiomi iostream. Alcune persone hanno utilizzato C ++ per decenni senza comprendere le specifiche del modello a oggetti C ++.

Non esiste uno standard obiettivo per ciò che significa essere un programmatore C ++ "intermedio". Sarebbe molto meglio elencare le tue reali competenze in C ++.

Per quanto riguarda il test stesso, è probabilmente utile trovare programmatori C ++ che sono abituati a un C-con-classi o uno stile di basso livello. Ma non lo userei come cartina di tornasole per decidere chi è "intermedio" e chi no.

Non hai postato le domande specifiche, ma chiedere informazioni su memmove suggerisce strongmente contenuti di memoria profondi e di basso livello. La ragione è che in C ++, memmove può essere estremamente pericoloso, e può essere usato solo ragionevolmente su oggetti che si adattano a una classificazione specifica (in C ++ 98/03, che era POD. In C ++ 11, che chiamiamo loro banalmente copiabili ). Questo è il tipo di cose che le persone che si occupano di operazioni di memoria ad alte prestazioni devono sapere.

strtok suggerisce l'approccio C-with-classes. È un'API che C ++ ereditato da C . Ma a differenza di memmove , esistono modi C ++ per tokenizzare le stringhe che sono generalmente superiori a questo. L'utilizzo di stringstream e ripetute chiamate getline sarebbe altrettanto efficace e molto più sicuro.

Utilizzerai strtok solo se gli strumenti C ti sono più familiari, o se hai assolutamente bisogno di ogni grammo di prestazioni nel tuo tokenizzatore di stringhe.

Devo sottolineare il punto di mobileink nei commenti . È molto bizzarro per un'azienda testare la tua conoscenza del C ++, quando stanno pensando di assumerti per scrivere algoritmi piuttosto che codice C ++.

Completamente oggettivo (e altrettanto utile della maggior parte dei test):

#include <random>
#include <iostream>

int skill() { 
    static std::mt19937_64 gen{std::random_device()()};
    static std::uniform_int_distribution<int> range(1, 10);

    return range(gen);
}

int main(int argc, char **argv) { 
    if (argc != 2) {
        std::cerr << "Usage: skill_level <candidate name>\n";
        return EXIT_FAILURE;
    }

    std::cout << "On a scale of 1 to 10, " << argv[1] << " rates a: " << skill() << "\n";
}

Se vuoi un risultato che è utile, probabilmente diventerà piuttosto soggettivo. I test oggettivi testano soprattutto la capacità di rigurgitare fatti su richiesta, ma ciò che conta per la programmazione reale è comprendere .

Mentre penso sia giusto affermare che almeno una certa conoscenza dei fatti è necessaria per la comprensione, non riesco a immaginare che qualcuno pensi che sia (anche vicino) sufficiente. In quanto tale, sei praticamente bloccato a indovinare il loro livello di comprensione basato su indicatori che combinano indirezione e soggettività in vari gradi.