Quali licenze sono compatibili con i requisiti di licenza di MASM32?

Poche, se ce ne sono, le licenze open source sono utilizzabili. Posso affermare con fermezza che la licenza MIT / X11, la licenza Apache, tutte le forme della licenza BSD, le licenze Creative Commons - Attribution e la licenza pubblica Mozilla sono tutte incompatibili con le dichiarazioni del La licenza MASM32 richiede tutti una sorta di "riconoscimento di origine" o "credito" a qualcuno come parte dei termini.

Un po 'meno fermamente, potrei dire che l'uso di MASM32 è fondamentalmente incompatibile con la definizione Open Source, poiché i principi dell'OSD includono "Nessuna discriminazione contro i campi di sforzo" (l'idea di MASM32 di "software illegale" cade in conflitto con questo) e "La licenza deve essere Technology-Neutral" ("solo software di scrittura per Windows" è in contrasto con questo). Questa è una situazione confusa, che richiede un avvocato (non lo sono) - se il tuo progetto è distribuito sotto una licenza compatibile con OSD, il fatto che la licenza di MASM32 impedisca di costruirlo in determinate situazioni annulla il tuo licenza? Qualcuno potrebbe in teoria inserire il codice, rimuovere la dipendenza da MASM32 e continuare a distribuirlo sotto la licenza. Non speculerò.

Ma secondo me usare MASM32 o incoraggiare il suo autore prendendo sul serio le sue ridicole richieste costituisce una cattiva forma, anche se pensi di poterli aggirare.

#include <ianal.h>

Ci sono alcuni punti chiave nella licenza MASM32 che sono in conflitto con un certo numero di diverse licenze open source.

Users of the MASM32 project must be willing to accept the full and unconditional responsibility for the software that they write using the MASM32 project.

Questo sembrerebbe contrastare con i progetti che sono concessi in licenza sotto BSD e licenze permissive simili. Ad esempio, dalla licenza della clausola BSD

This software is provided by the copyright holders and contributors "as is" and any express or implied warranties, including, but not limited to, the implied warranties of merchantability and fitness for a particular purpose are disclaimed. In no event shall the copyright holder or contributors be liable for any direct, indirect, incidental, special, exemplary, or consequential damages (including, but not limited to, procurement of substitute goods or services; loss of use, data, or profits; or business interruption) however caused and on any theory of liability, whether in contract, strict liability, or tort (including negligence or otherwise) arising in any way out of the use of this software, even if advised of the possibility of such damage.

^{Convertito in frase per facilità di lettura}

Licenze come Apache non si imbattono in questo problema.

Accepting Warranty or Additional Liability. While redistributing the Work or Derivative Works thereof, You may choose to offer, and charge a fee for, acceptance of support, warranty, indemnity, or other liability obligations and/or rights consistent with this License. However, in accepting such obligations, You may act only on Your own behalf and on Your sole responsibility, not on behalf of any other Contributor, and only if You agree to indemnify, defend, and hold each Contributor harmless for any liability incurred by, or claims asserted against, such Contributor by reason of your accepting any such warranty or additional liability.

I punti chiave che colpiscono la GPL sono enumerati in "Cosa NON PUOI fare con il Progetto MASM32"

1. The MASM32 Project is not an item of trade or commerce. It cannot be either purchased or sold.
2. The MASM32 Project cannot be re-licenced or made subordinate to any other form of licence.
3. None of its components or source code are redistributable.
4. You cannot use the MASM32 Project to write software for Non-Microsoft Operating Systems.
5. You cannot use the MASM32 Project to write any form of illegal software.
6. The project does not authorise the use of the Microsoft Trademark in your software or claims that your software is certified by Microsoft.

Si noti che i punti 4 e 5 sono specificamente contrari alla GPL che, presumo, sostiene che scrivere software dannoso (il suo definito nella licenza) è una delle libertà che è protetta dalla sua licenza.

Inoltre, la licenza MASM32 non richiede la distribuzione dell'origine.

Pertanto, sembra leggere che una licenza che non disconosce categoricamente la garanzia, o impone requisiti aggiuntivi all'autore del codice (deve distribuire la fonte su richiesta), o ha un permesso d'autore allegato alla licenza.

Nota che questa lettura potrebbe essere completamente disattivata. Dalla pagina della licenza:

The MASM32 project cannot be used to create open source software or any other project under any form of licence that requires the user of the MASM32 project to surrender the rights they are afforded under the MASM32 licence. In particular the MASM32 licence completely excludes projects licenced under the GNU organisation's published GPL licence and/or variants.

Una lettura valida di questo è "no, nessuna licenza open source" nel qual caso è l'impostazione predefinita che si possiede, "nuff said license only .

L'unica fonte autorevole per questo può provenire da un avvocato o Steve Hutchesson (l'autore accreditato della pagina della licenza).