Termine generico per "oggetti" vs "tipi fondamentali"?

Nei sistemi orientati agli oggetti sono chiamati quasi universalmente rispettivamente "Oggetti" e "Tipi primitivi". Prima di disporre di OO, c'erano "Strutture dati" e "Tipi primitivi".

Direi tipi di dati composti . Ad esempio, vedi quelle documentazioni per lingue diverse: C ++ , guile e C (attenzione, audio speech) .

Controlla inoltre Codice Rosetta , dove il termine è definito come:

[a type] that holds multiple independent values.

Questa definizione comprende matrici, strutture, classi e così via. Qui, "valore" indica o un tipo primitivo o un altro tipo composto, suppongo.

Non credo che ce ne siano.

Dipende interamente dal linguaggio: in Lambda Calculus, le funzioni (e le funzioni solo ) sono primitive, i booleani, i numeri, le stringhe, gli elenchi non lo sono. In Smalltalk, gli oggetti sono primitivi, gli interi non lo sono. In C, gli interi sono primitivi, gli oggetti no. Le coppie non sono primitive in Java, ma sono in Scheme. Java fa la differenza tra primitivi e oggetti, C # no.

#Abstract Data Types

da wikipedia :

In computer science, an abstract data type (ADT) is a mathematical model for a certain class of data structures that have similar behavior; or for certain data types of one or more programming languages that have similar semantics. An abstract data type is defined indirectly, only by the operations that may be performed on it and by mathematical constraints on the effects (and possibly cost) of those operations.

(o dì semplicemente "struttura dati", la maggior parte delle persone saprà cosa intendi)

I termini accademici esatti sono discutibili (vedi commenti); Dico "struttura dei dati" o anche "tipo di dati astratti" e non ho problemi a essere compreso. 'Oggetto' è più specifico di quello che hai chiesto.

Se vuoi la precisione totale, dì "primitivo" e "non primitivo" (o "secondario").

Mi chiedo perché questo è importante? Qual è lo scopo?