È accettabile il commit del codice che non viene compilato? [duplicare]

2

Mi aspetto che qualsiasi build che ho estratto da un repository si compili semplicemente, insieme a tutte le dipendenze richieste. Allo stesso modo, non commetterei mai qualcosa che non fosse almeno compilato. Questo vuol dire che potrebbero esserci ancora errori o errori noti nella compilazione, ma almeno lo compila. Ma questo è il modo in cui faccio le cose ora ... Credo di essermi convinto per qualche ragione sconosciuta, che questo è il modo in cui le cose dovrebbero essere fatte.

Quando avevo meno esperienza con il controllo della versione, effettuavo il check-in / commit delle build ogni tanto solo per tenere traccia dei miei "progressi". O, in altre parole, se mi fossi avvinto di qualcosa, potrei semplicemente tornare a un commit precedente (anche se il commit non viene compilato). Continuo a lavorare in questo modo ... ma almeno mi assicuro che tutto venga compilato prima di eseguire il commit.

La mia domanda è, dovrebbe la compilazione impegnata in least compilare? O non importa?

    
posta Snoop 04.05.2017 - 17:31
fonte

1 risposta

10

È importante perché una volta che non sei l'unico sviluppatore, avrai altre persone che si diramano dal ramo principale. Se non è in uno stato funzionante, dovranno risolverlo prima di iniziare il loro lavoro, che è ovviamente qualcosa che non vuoi.

Ciò che è accettabile è commettere ciò che vuoi nei tuoi rami personali e privati. Puoi sperimentare quanto vuoi, quindi una volta terminato, puoi rebase il tuo ramo prima di fonderlo in master. Hai il meglio di entrambi i mondi: una cronologia pubblica pulita e la possibilità di ripristinare un commit più vecchio quanto vuoi durante lo sviluppo.

    
risposta data 04.05.2017 - 17:40
fonte

Leggi altre domande sui tag