GPL copre i dati linguistici nei dizionari * spell?

È sfocato. Avrai bisogno di parlare con qualcuno che abbia familiarità con la proprietà intellettuale di copyright e elenchi di parole nella tua giurisdizione.

Le liste di fatti non godono del copyright negli Stati Uniti. Il caso giudiziario per questo è Feist v. Rural in cui è stato stabilito che la copribilità è basata sull'originalità. In questo caso, una raccolta di numeri di telefono non soddisfa questa soglia di originalità.

Nota che negli altri paesi il principio guida è il sudore della fronte .

Gli elenchi di parole sono confusi. Scrabble ha qualche cronologia su un particolare elenco di parole e chi lo possiede - è il selezione di parole minimamente creative? o è una compilazione rote? Non lo so. Non posso davvero dire. Potresti discuterlo in entrambi i modi. Se non è protetto dal diritto d'autore, la lista delle parole non può essere concessa in licenza ... sebbene ciò ritorni all'aspetto protetto da copyright dove .

Per questo, la cosa migliore da fare è contattare un'organizzazione che può rispondere ad alcune domande sulla GPL. Dal link

For any questions about the GNU GPL, LGPL, AGPL and Free Documentation Licenses:
[email protected]

E sarebbero in grado di darti una risposta autorevole che puoi ottenere prima di iniziare a pagare soldi ad un avvocato.

Potresti anche considerare il formato del file come qualcosa che è aperto. Scrivi un programma in grado di gestire qualsiasi formato di dizionario degli incantesimi {a, i, my}. Basta non includere i file GPL con esso. Includere un dizionario minimamente utile con esso. Altre persone possono usare altri dizionari se lo desiderano.

Potresti trovare altri elenchi di parole che hanno una licenza compatibile BSD.

Quanto segue è tratto dal file "Copyright" incluso nella distribuzione Aspell :

This English word list is comes directly from SCOWL 7.0 (up to level 60, using the speller/make-aspell-dict script, http://wordlist.sourceforge.net/) and is thus under the same copyright of SCOWL. The affix file (only included in the aspell6 package) is based on the Ispell one which is under the same copyright of Ispell. Part of SCOWL is also based on Ispell thus the Ispell copyright is included with the SCOWL copyright.

The collective work is Copyright 2000-2011 by Kevin Atkinson as well as any of the copyrights mentioned below:

Specifica le origini dei file. Quindi, prosegue affermando che ciò che stai cercando di fare è esplicitamente permesso (enfasi aggiunta):

Copyright 2000-2011 by Kevin Atkinson

Permission to use, copy, modify, distribute and sell these word
lists, the associated scripts, the output created from the scripts,
and its documentation for any purpose is hereby granted without fee,
provided that the above copyright notice appears in all copies and
that both that copyright notice and this permission notice appear in
supporting documentation. Kevin Atkinson makes no representations
about the suitability of this array for any purpose. It is provided
"as is" without express or implied warranty.

Devo ammettere che ho dovuto scavare per queste informazioni. Non è stato elencato direttamente sul sito web, ma ho pensato che sarebbe stato nei file di distribuzione da qualche parte. Questo è davvero il posto autorevole che deve contenere i dettagli del copyright e della licenza.

Quindi qual è la tua domanda? Il tuo lavoro sarà considerato un lavoro derivato da ( lavorare basato su ) un dizionario o no?

Non sono un avvocato (e dovresti prenderne uno, se sei preoccupato per eventuali problemi legali), quindi probabilmente non ti interesserebbe la mia opinione al riguardo, ma davvero non capisco perché ti infastidisce .

Copyleft di GNU GPL protegge software gratuito contro il vincolo di ulteriori restrizioni, non il contrario.

Poiché entrambe le moderne licenze BSD ( 2-clause e 3-clause ) sono compatibili con GNU GPL, i. e. i loro set di restrizioni sono sottoinsiemi di quello di GNU GPL, non è niente di sbagliato combinare il tuo codice sotto i termini di uno di essi insieme a quello di GPL in un singolo prodotto. Nel complesso per semplicità potrebbe e dovrebbe essere considerato come coperto da GNU GPL, ma ciò non pregiudicherebbe in alcun modo le condizioni di copyright della propria parte di lavoro - rimane sotto termini permissivi licenza, la tua scelta per questo.

^{¹ Spero che tu non abbia intenzione di utilizzare 4-clausole Licenza BSD con odioso clausola pubblicitaria.}