Come può una licenza open source essere compatibile con uno schema multi-licensing ?
Secondo un simile question , l'autore di una libreria potrebbe potenzialmente cambiare la sua licenza. Ma i problemi sorgono quando il progetto ha già ricevuto contributi dalla comunità, perché i contributori hanno il "proprio" software in sé.
È giusto?
Non capisco come tale ragionevole restrizione si applichi quando una doppia licenza viene applicata a un prodotto. Per esempio. Rilascio un software con una doppia licenza:
- GPLv2 | v3 per progetti open source (gli utenti devono rilasciare il proprio codice se utilizzano la libreria fornita pubblicamente distribuendo il software che lo utilizza)
- Licenza commerciale che, in determinate condizioni (ad es. pagamento), consente all'utente di non distribuire il codice sorgente dell'applicazione (ad es. può pagare l'autore e rilasciare un'applicazione commerciale closed source)
Ho diverse domande su questo argomento:
Come potrebbe essere possibile? Le modifiche / i contributi forniti dalla comunità stessa vengono utilizzati sotto licenza commerciale una volta ricevuti? Non è qualcosa di simile cambiare la licenza (vedi la domanda collegata): accetti i cambiamenti da parte della comunità e li rilasci sotto un'altra licenza? Se questo è legale, ci sono differenze / compatibilità tra le principali licenze open source come GPLv2 | 3, lGPL, Mit, Bsd?