Sono interessato al processo concettuale (problema di agnostica del linguaggio di programmazione) di inviare un oggetto di gioco a un altro giocatore del gioco in cambio di un altro oggetto di gioco senza una presenza online faccia a faccia di entrambe le parti. Questo dovrebbe essere fatto in modo che, in teoria, nello sfruttamento del gioco di bug insiti nel sistema di trading non sarebbe possibile ingannare oggetti o rubare oggetti da un altro giocatore. In questo caso non sto considerando cheaters, (definisco rigorosamente l'imbroglio come manipolazione di RAM / salvataggi del gioco e NON lo sfruttamento della programmazione / bug / difetti intrinseci) solo la capacità degli utenti di ingannare o rubare gli oggetti direttamente all'interno del gioco stesso.
Possibile idea di metodo per risolvere questo problema:
- Il giocatore 1 (P1) e (P2) si incontrano fuori dal gioco per organizzare uno scambio di partite e raggiungere un accordo tra loro.
- Entrambi i giocatori entrano in gioco per impostare il commercio dando il loro oggetto "al gioco" da conservare e rimanere inaccessibile per la durata del commercio. In cambio ricevono un codice di cifratura alfanumerico generato proceduralmente (come dungeon misterioso pokemon o simile) specifico per se stessi e il nome e il numero ID dell'altro giocatore (simile ai giochi pokemon mainstream)
- Entrambi i giocatori condividono i loro codici e inseriscono il codice opposto nel loro gioco.
- viene visualizzata una schermata di conferma per entrambi i giocatori che mostrano l'offerta dell'altro giocatore. se un giocatore accetta l'offerta, gli viene dato un altro codice da dare all'altra persona.
- Entrambi i giocatori inseriscono il codice di conferma dell'altro nel loro gioco e entrambi i giocatori ricevono il loro oggetto nel gioco.
- non è sicuro, ma potrebbe anche essere necessario che entrambi i giocatori inseriscano un codice di ringraziamento per confermare che entrambi i giocatori hanno i loro articoli, ma penso che sia coperto dal codice di conferma perché se P1 conferma e ottiene la conferma di P2, significa che anche P2 ha confermato . E allo stesso modo se P2 ha confermato e ricevuto la conferma di P1, allora P1 ha confermato.
Ma come ci penso, se P1 accetta e P2 accetta e P1 dà il codice ma poi P2 non lo fa, allora P2 è in grado di ottenere il suo oggetto desiderato al costo del suo oggetto e P2 è ora un truffatore per P1 perché a P1 è stato negato il suo nuovo oggetto, (è svanito) Ciò avrebbe indotto i giocatori a scambiare in modo incrementale oggetti di valore inferiore perché non avrebbero perso quel bottino che non potevano usare ma sarebbero comunque preziosi; sprecare il tempo delle persone e il commercio scoraggiante. Anche un codice di ringraziamento aggiungerebbe tempo al processo e non causerebbe alcuna ulteriore sicurezza. In realtà penso che questo sia un problema reale nel mondo degli accordi, del commercio di beni e della fiducia che richiede un commercio sincrono. Penso che questo non possa essere risolto in un gioco più che nella vita reale. Correggimi se sbaglio.