Mi vergogno di ammettere l'uso di jQuery? [chiuso]

26

Qualcosa che ho notato nelle ultime settimane è il numero di grandi siti Web commerciali che utilizzano jQuery combinato con molti plugin, ma non lo ammettono. Rinomineranno la libreria principale in qualcosa di oscuro, così come i plugin. Alcuni rimuoveranno anche i commenti che contengono le informazioni sulla licenza MIT / GPL. (appena notato oggi che odeon.co.uk ha fatto esattamente questo)

Perché stanno facendo questo? sono abbattuti dal volto che stanno usando una libreria libera e open source?

    
posta Robert Harvey 07.01.2011 - 14:52
fonte

9 risposte

26

Beh, è lo stesso per alcuni progetti su cui lavoro, ma solo per il processo di minifying automatizzato che fa parte di ogni versione.

    
risposta data 07.01.2011 - 14:57
fonte
13

Sotto la definizione della licenza MIT, è perfettamente ammissibile. Non lo distribuiscono, e anche se lo fossero, dovevano solo includere una copia del file di licenza (non necessario per essere l'intestazione di ciascun file).

    
risposta data 07.01.2011 - 14:59
fonte
6

A parte le altre risposte, che sono buone ipotesi, l'unica altra ragione per cui posso deliberatamente offuscare quali librerie stai usando potrebbe essere minimizzare l'impatto se viene scoperto un exploit remoto in la biblioteca.

Se ci fosse qualche grande ostacolo di un buco XSS scoperto in jQuery, ad esempio, potrebbe essere di qualche beneficio che il mio utilizzo non sia super ovvio.

Sono d'accordo con gli altri utenti che affermano che è probabilmente un effetto collaterale dell'automazione della distribuzione.

    
risposta data 07.01.2011 - 16:41
fonte
4

Questo può essere fatto per l'ottimizzazione. Un utente finale non ha bisogno di ricevere quei commenti. Anche se risparmiano 1kb di codice, potrebbe essere buono

    
risposta data 07.01.2011 - 14:55
fonte
3

Probabilmente un tentativo errato di offuscamento, o un altro (discutibilmente) tentativo errato di ridurre la larghezza di banda. Non riesco a pensare a nessuna ragione pratica o tecnica per cui vogliano fare questo.

Se sei curioso, prova a inviarli tramite e-mail chiedendo perché hanno rimosso le informazioni sulla licenza dal codice.

    
risposta data 07.01.2011 - 14:54
fonte
2

Potrebbero utilizzare una versione modificata locale e poi rinominarla per seguire gli standard locali?

    
risposta data 07.01.2011 - 14:58
fonte
2

Rinominiamo i nostri perché forniamo widget drop-in per i nostri clienti e potrebbero anche utilizzare una versione diversa di jquery che è incompatibile con la nostra.

$ potrebbe essere qualsiasi versione di jQuery (o talvolta di altre librerie come il prototipo), ma dmJQuery è sempre quella che supportiamo.

(In realtà non lo si rinomina nella fonte, basta farlo ...)

/* make sure we use this version of jQuery and not any others. */
window.dmJQuery = jQuery.noConflict(true);
    
risposta data 07.01.2011 - 16:39
fonte
1

Come mostrato sul sito web ufficiale di jQuery , è utilizzato da: Google, Dell, Digg, NBC, Netflix, Mozilla, WordPress e altri.

È una libreria ampiamente considerata e utilizzata.

Quindi presumo che cambino il nome in modo che le persone non sappiano che usano jQuery, dato che lo vedrebbero negativamente, perché si affidano al codice di qualcun altro invece di averlo scritto da soli.

    
risposta data 07.01.2011 - 15:02
fonte
1

Gli sviluppatori di siti Web di grandi dimensioni si preoccupano dei loro utenti, non vedo alcun motivo per cui potrebbero fare di tutto per offuscare le tecnologie che utilizzano dalla frazione infinitesimale dei loro utenti che stanno leggendo il codice sorgente di una pagina. / p>     

risposta data 07.01.2011 - 15:12
fonte

Leggi altre domande sui tag