Domanda di licenza di Dalvik + Java

3

Questa è una domanda di licenza sulle librerie principali di Dalvik e J2SE. In particolare la licenza che governa java.util.concurrent.SynchronousQueue .

L'intestazione della licenza della classe nel sorgente JDK afferma che è solo GPLv2 (vedi grepcode ). Tuttavia, lo stesso file nelle librerie core Dalvik sembra essere governato solo dalla licenza Apache 2 (vedi origine android ).

Come è possibile? Non pensavo che potessi prendere il codice sorgente GPLv2 e rileggerlo come Apache 2.

(È ovvio che lo abbiano fatto: un commento sopra il Documento Java dice anche "rimuovi link ai documenti del framework delle collezioni"!)

Chiedo perché ho un progetto GPLv3 e vorrei includere un lavoro derivato di alcune fonti dalle librerie principali (o Dalvik o J2SE) ma pubblicarlo sotto GPLv3. Pensavo di poterlo fare con Apache 2, ma non con GPLv2.

So che L'origine della classe J2SE è di per sé un lavoro derivato dalla fonte del dominio pubblico, ma le modifiche rispetto all'originale sono notevoli. (L'originale è disponibile all'indirizzo gee.cs.oswego. edu se sei interessato.) Pertanto android source è in realtà solo una copia di J2SE source , ma pubblicata sotto Apache 2 anziché GPLv2. Google è davvero autorizzato a farlo?

    
posta Andrew Bate 24.04.2014 - 04:18
fonte

2 risposte

1

Come un commento qui sottolineato, la libreria di classi di Android deriva dalla libreria di classi di Apache Harmony. Parti di esso sono state modificate dal progetto Android, ma rimangono su licenza Apache 2.0.

Le norme di Google relative al codice che fa parte del progetto Open Source Android (AOSP) è che Apache 2.0 (ASL 2.0) è la licenza preferita. Tutti i bit creati da Google in AOSP sono autorizzati da Apache 2.0. Il Kernel Linux, che viene utilizzato come parte del sistema operativo Android è GPLv2.

Android incorpora altri progetti, come Webkit. Webkit utilizza licenze LGPL e BSD. I progetti upstream di Android sono chiaramente etichettati nell'albero dei sorgenti, quindi non ci dovrebbero essere casi in cui ti aspetti la licenza Apache 2.0 di Android ma risulta essere qualcos'altro.

    
risposta data 29.04.2014 - 21:28
fonte
0

Capisco le complessità della situazione e dubito che otterrete una buona risposta senza pagarla. Che non consiglierei.

Come dico alle persone ripetutamente, se non ne fai soldi e non fai del male a nessuno allora fai del tuo meglio, riconosci il lavoro degli altri e non preoccuparti troppo. Se guadagni denaro dal tuo prodotto o servizio e / o se puoi causare danni a qualcuno, devi prendere una consulenza legale competente. Questo non ti proteggerà, ma ti avviserà dei rischi e forse aiuterà a mitigarli.

    
risposta data 02.06.2014 - 17:25
fonte

Leggi altre domande sui tag