La teoria
Se prendi lo standard UML con la lettera, un diagramma di sequenza rappresenta le interazioni tra gli elementi di un classificatore che racchiude , cioè una classe, un componente o il sistema.
Un attore non appartiene al sistema: non dovrebbe quindi apparire come una linea di vita. In genere, ciò che dovrebbe apparire come linea di vita, invece, è un'istanza di un classificatore che appartiene all'interfaccia utente e che notificherà all'utente le informazioni.
Pertanto, questa pratica di diagrammi è formalmente scorretta.
Osservazione filosofica: un utente non offre un'interfaccia affidabile e può reagire in modo imprevisto o irrazionale ai messaggi in arrivo; -)
In pratica
È comunque una pratica comune e conveniente includere un attore in un diagramma di sequenza. Dopotutto, lo standard UML vede l'attore come un classificatore, sebbene non appartenga al sistema.
Poiché questo non è previsto dallo standard, non ci sono regole chiare su ciò che può essere fatto e la semantica applicabile. Se opti per questo approccio, sei libero di procedere come vuoi.
Questo è comunque un uso non standard di UML. Può essere un problema se i modelli UML validi sono contrattualmente richiesti nel tuo progetto.
Osservazioni filosofiche: l'interesse principale dei diagrammi UML è comunicare l'interno di un sistema. Abusare elementi sintattici (ad esempio attori in un diagramma di sequenza) a volte può migliorare questa comprensione, a condizione che venga eseguita in un modo coerente con lo standard (ad esempio, utilizzare un classificatore in cui è previsto un classificatore) e con commenti in cui è ambiguo. Infine, si può sempre affermare che esiste un sistema più grande formato dal sistema modellato e dai suoi utenti.