Sto lavorando su un PaaS simile a Heroku o Google App Engine, ed ero curioso di sapere quale struttura dei prezzi preferiscono gli utenti. Idee? [chiuso]

3

Il mio progetto attuale è una piattaforma di distribuzione del cloud simile a GAE o Heroku. Sto cercando di capire quale metodo di determinazione dei prezzi funzioni meglio per noi e per gli utenti. Supponendo che non posso attualmente fornire un piano gratuito, ecco le opzioni:

1) Hanno un ridimensionamento del tutto illimitato (simile a GAE) e un costo per l'utilizzo ($ 5 per progetto + x centesimi per ora della CPU che il progetto utilizza sul nostro sistema, carica anche una certa quantità di larghezza di banda in entrata / uscita, memoria di database + I / O, archivio dati r / w, memcached, ecc.)

Questo finisce per essere più economico (circa $ 20 per un sito web moderatamente carico) e più "equo" per l'utente (paghi solo per quello che usi), ma molto più complicato con i molti diversi fattori ciò influisce sul prezzo finale. Questo tipo di architettura è più resistente a ciò che si butta su di esso, quindi se ottieni un picco di traffico, funzionerà perfettamente, ti verrà addebitato di più.

2) Pagamento per "prontezza delle applicazioni" / scalabilità specifica (disporre di una quantità specifica di processi per utente disponibile per accettare richieste, forse $ 20 al mese (3 centesimi all'ora) per processo) e per un livello specifico di un database . Nessuna spesa per larghezza di banda / I / O (nel giusto utilizzo, ovviamente). Componenti aggiuntivi come e-mail e memcached sono extra. (Heroku-like)

Questa opzione è molto più semplice e molto più facile da proiettare sui costi. Tuttavia, la curva dei prezzi è piuttosto ripida. Finisci probabilmente pagando di più (probabilmente $ 40- $ 60 al mese per un sito web moderatamente caricato), ma tutti questi costi vari sono completamente astratti.

A chi pagheresti più probabilmente? Inoltre, c'è un'altra opzione che potrei trascurare?

    
posta dkulchenko 08.10.2010 - 04:51
fonte

2 risposte

2

Preferisco di gran lunga il primo modello. Così tanti siti vogliono estrarre $ x / mese e alcuni di questi siti rendono molto difficile l'annullamento dell'iscrizione. Anche se il primo modello fosse più costoso, preferirei che pagherei se ho avuto un progetto, nel qual caso, giustificare il costo è molto facile .

    
risposta data 19.10.2010 - 05:53
fonte
0

Mi sono reso conto che non posso andare con la scalabilità automatica infinita perché ciò richiederebbe una grande quantità di server inattivi, cosa che non posso fornire a questo punto. Google ha una grande quantità di capacità inutilizzata sui loro server, quindi possono farlo facilmente.

Ecco cosa probabilmente finirò con:

Ogni utente paga alcuni centesimi (circa 2-3) all'ora per istanza che hanno in esecuzione. Sarà presente un'opzione di scalabilità automatica (l'utente può impostare al massimo la piattaforma può aumentare i processi in esecuzione in tempi di carico elevato). Per impostazione predefinita, ogni progetto otterrà larghezza di banda, spazio su disco, memcached e un database (senza costi aggiuntivi). Se il progetto ha bisogno di più, è possibile aggiornare ciascuno di questi componenti a un ritmo ragionevole. Sono inclusi anche cron, monitoraggio basato sul Web, app mobili, avvisi, ambiente di sviluppo / staging, backup, ridondanza, failover e così via, tutto come parte del servizio. Sembra corretto?

    
risposta data 20.10.2010 - 01:22
fonte

Leggi altre domande sui tag