Non è così semplice come lo sono le persone.
Avrebbero difficoltà a brevettare il tuo codice / algoritmo (anche se tecnicamente questi non sono brevettabili, infatti, i metodi astratti sono brevettati tutto il tempo attraverso il dispositivo di usare una certa fraseologia che è poco più di un incantesimo in scatola che coinvolge le parole "in una forma di realizzazione ...")
Ciò che potrebbero e faranno, che è altrettanto distruttivo e limitante per te e le tue libertà future, è ogni * singolo * ovvio * continuazione * del flusso di pensiero o idea che stavi sviluppando.
Quindi il giorno 1 rilasci il tuo codice e il giorno 2 sono impegnati a brevettare le applicazioni più ovvie del tuo codice come un brevetto di processo e ogni singola estensione naturale del tuo codice - quale sarebbe stata la versione 1.2 per te. Quindi hai ancora il tuo codice, ma è stato relegato in un ghetto progressista da cui non può uscire.
Se ci pensi, questo è tutto ciò che fanno già. Non possiedono le basi di alcuna tecnologia in sé (sebbene siano state adottate numerose decisioni giudiziarie e centinaia di milioni di contribuenti per dirglielo). Ciò che rivendicano e ciò che le corti americane sostengono regolarmente è solo l'ulteriore estensione o elaborazione naturale o applicazione delle idee di altre persone.
Non c'è nulla che impedisca loro di includere ciò che altrimenti sarebbe stato il corso naturale di sviluppo del tuo codice.
Non c'è modo di migliorare la qualità dei brevetti software perché una volta che hai permesso la brevettazione delle idee- che sono tutti brevetti software- non esiste una linea naturale che tali brevetti non possano attraversare con abbastanza giurisprudenza e parole di donnola.
Il cane e il pony dimostrano che l'USPTO sta assumendo ora è solo perché il pubblico è consapevole del fatto che i brevetti software sono folle, grazie soprattutto allo show di NPR sui troll dei brevetti e alle folle guerre di brevetti tra Apple e Samsung su smartphone e rettangoli arrotondati e ogni altro twit e twiddle di un'idea.
L'unico risultato che ti consentirà di rimanere sempre libero di codificare e creare negli Stati Uniti senza temere il giorno in cui sarai notificato e denunciato per danni è un divieto totale di tutti i brevetti software. Dal momento che gli avvocati gestiscono gli Stati Uniti in misura maggiore rispetto a qualsiasi altro paese sulla terra e il pane e l'acqua dell'USPTO sono le tasse che le persone pagano per brevettare, non c'è alcuna motivazione da parte di nessuno al potere di chiudere e bandire i brevetti sul software.
Tutto questo è pertinente alla tua domanda. No, non è possibile raggiungere in modo significativo un porto sicuro per il codice, non banalmente definito per includere le versioni future, al di fuori del contenzioso e dei brevetti software. Sì, sarebbe difficile brevettare la cosa esatta che hai aperto, ma che in realtà non ti fa molto bene. No, questo non cambierà nel prossimo futuro negli Stati Uniti perché vietare i brevetti sui software non è nemmeno sul tavolo.
La soluzione migliore è non rilasciare il codice in paesi che consentono e hanno una storia di applicazione dei brevetti software. Vi suggerisco anche di combattere come diamine contro le forze che cercano di estendere i brevetti software in paesi che attualmente li vietano.
Puoi fare un buon vivere vendendo in quei paesi che permettono di scrivere software senza paura del terrorismo basato sull'avvocato. Il rilascio di software negli Stati Uniti richiede solo guai fino a quando ea meno che le leggi che consentono di modificare i brevetti software.
Scusa se questo suona duro, ma stai meglio conoscendo la verità e agendo su di esso piuttosto che essere guidato da una illusione speranzosa e poi avere un brusco risveglio un bel giorno.
Spero che voi e tutti coloro che leggeranno questo mi accorga di essere effettivamente un buon amico parlando francamente e senza pregiudizi o distorsioni su questo argomento.