Devo dire all'intervistatore che conosco già la risposta alla domanda? [chiuso]

Dovrei solo rispondere senza esitazioni o girovagare. Conoscere la risposta a una domanda non è qualcosa di malvagio, significa che lo hai già incontrato e sai come risolverlo. Risolvilo, passa a quello successivo.

Risponderei comunque alla domanda. Ho intervistato i programmatori molto spesso. Sono meno interessato al fatto che puoi risolvere il problema (a meno che tu non sia semplicemente in grado di farlo) e più interessato a come hai risolto il problema.

Io chiedo un sacco, e molti .. e molte piccole e fastidiose domande durante un'intervista che sono specificamente progettate (e perfezionate nel tempo) per darmi una buona comprensione dei tuoi veri punti di forza in confronto a ciò che hai inserito nel tuo CV. Farò del mio meglio per guidarti lungo una scia di scherzi soggettivi e poi colpirti con problemi sempre più difficili.

Usando l'esempio di Frank , FizzBuzz, l'ultima cosa che voglio sentirti è "Oh sì, so come usare l'operatore modulo ..." Se ti sto intervistando, so che . Potrei voler vedere quanto velocemente il tuo cervello cambia marcia, o potrei voler verificare quanto bene eseguirai un incarico che sembra banale e stupido. Il punto è che non sto solo per testare la tua capacità di risolvere i problemi.

Posso creare una trappola per topi con centinaia di parti mobili. Se un'azienda si occupa di catturare i topi ... beh ...:)

Quando sono nel seggio intervistatore, ho visto molte persone dire "Oh, ho sentito questo", quindi fatico a ricordare o rielaborare una soluzione. Quindi in molti casi, la preconoscenza non ti dà molto di un vantaggio. Consiglierei di dirgli che l'hai già sentito e di proporre una soluzione. Se è troppo facile per te, ti daranno un'altra domanda e apprezzeranno la tua onestà.

Sono a favore di una comunicazione aperta e onesta, quindi direi sicuramente che conoscevo la domanda e il trucco implicato.

Suppongo che per un credito extra potresti dire "OK, è così che lo fanno tutti, ma vediamo se c'è un modo diverso". Oppure puoi decostruire la domanda in altri modi e mostrare perché alla gente piace la domanda, che cosa si suppone che la domanda provi a farti vedere.

(Modifica: rimosso il riferimento a FizzBuzz, dai commenti di altre persone su questo post.)

Come intervistatore, non sto facendo la domanda per vedere se conosci la risposta a una domanda complicata di pollo e uova. Invece sto cercando di vedere come lavori attraverso un problema per arrivare a una risposta. Pertanto, spesso è facile capire la differenza tra conoscere la risposta e arrivare alla risposta (a meno che, a meno che l'intervistato non reagisca, non arrivi ad arrivare alla risposta!)

Nella mia esperienza, per la maggior parte delle interviste tecniche, l'intervistato è veramente interessato alla tua soluzione e al modo in cui l'hai ideata e come la spieghi, piuttosto che se tu abbia già sentito la stessa identica cosa prima. A meno che non fosse una di quelle domande "rompicapo" che implicano un "trucco", conoscere il problema in anticipo non ti dà un vantaggio decisivo a meno che tu non sia in grado di risolverlo da solo.

Per una domanda sufficientemente non banale, il problema potrebbe essere effettivamente noto o ridurlo a uno. Se qualcuno ti chiede come trovare il percorso più breve tra due nodi in un grafico, fingi di non sapere BFS / Dijkstra? IMHO, per alcuni problemi potrebbe anche essere controproducente nascondere il fatto che conosci le tue cose.

Penso che dire all'intervistatore si applichi solo a quelle stupide domande "gotcha", come il tombino rotondo e altre cose del genere. Domande in cui una volta che conosci la risposta è completamente ovvio.

Le stringhe di inversione, ecc., non hanno una soluzione ovvia che puoi spiegare in 3 secondi se la conosci.

"Sapere" la risposta non è il punto. Comunicarlo in modo che l'intervistatore abbia la possibilità di comprendere la risposta che stai dando. (Naturalmente, l'intervistatore conosce un sacco di risposte, ma come ho detto, non è questo il punto.)

Quindi cercherò di comunicare la risposta inquadrata in una trama ragionevolmente didattica, o forse umoristica, in modo che l'intervistatore possa vedere come penso e funzioni, o no.

Ad esempio, potrebbe essere divertente per tutti (e informativo per l'intervistatore) porre la domanda in un contesto completamente diverso, mostrando che anche se il problema a portata di mano sembra simile, la soluzione non funziona nel nuovo contesto. Penso che l'arte qui sia quella di trovare un contesto in qualche modo correlato per la domanda in cui la soluzione della prima risposta non funziona, e quindi proporre idee di soluzione spettacolari che l'intervistatore può masticare (o ridere).

Quindi qual è l'alternativa? Se dici all'intervistatore che conosci la risposta a una domanda che si pone e ti aspetti che ti dia solo domande a cui non sai la risposta, che succede? O

1. Ti rispetteranno perché cercheranno solo di rispondere a domande che non hai mai visto / sentito prima,
2. Saranno spazzati via dalla tua brillantezza - dopo tutto, conosci già le risposte alle domande che ti pongono e ti offriranno immediatamente un lavoro
3. Penseranno che sei un vero asino perché già sembri sapere tutto - solo chiedi a te !, o
4. Penseranno che sei un pazzo perché non sai quando le cose stanno andando bene.

Sospetto che le opzioni (1) e (2) non accadrà - chiamami signor cinico. Quindi sei lasciato con uno stupido o uno stupido, nessuno dei quali è in grado di farti un lavoro. Ehi, buona fortuna!

Il punto di un'intervista, come altri hanno sottolineato, è offrirti la possibilità di dimostrare la tua competenza tecnica rispondendo a qualsiasi domanda ti venga posta. Questo significa che è a tuo favore che ti vengano poste domande con cui hai già familiarità. Se insisti a sabotare te stesso, vai avanti - nessuno ti fermerà - ma ti suggerisco di non farlo.

Condividi e divertiti.